哲墮行者的謬論

有哲墮行者說語言概念是可以客觀地釐清的 ( http://www.rthk.org.hk/elearning/leetm/basic01a.htm ), 這其實是一種謬論.
他忽略了語言只是我們對世界的一種標籤.
這種標籤是約定俗成的, 換句話說就是一種理形.
理形概括地指稱現實或現象上的對象, 它旨在作歸類和對照.
這種概括的指稱產生了語言的涵義, 也導致語言於應用上即亦是其本質上出現含糊曖昧, 因為同一個語言涵義可以指稱不同現實或現象上的對象.
因此, 說去釐清語言概念是種誤解, 最多能說是去把語言概念作準確歸類.
語言涵義往往亦載有言者於應用時所附加的含意, 按語境而不一, 所以維根斯坦強調語言當在應用中理解.
語言的含糊曖昧本質引申出哲墮行者所謂的「語意曖昧、言辭空廢、概念滑轉」等問題.
語言的含糊曖昧本質並不代表由其所表達的指稱或涵義是不能理解的, 它只是不能精確地描述世界罷了.
它能概括或朦朧地描述世界或至少也能幫助表達一種情感、意見、祈願或態度.
要能更準確地描述世界, 我們得借助其他東西例如視像, 而不是所謂的語理分析; 因為說要以本質是含糊曖昧的語言去釐清語言概念只是種誤導, 我們最多只能用語言把語言概念作準確歸類.

註:
這篇所討論的是自然語言而不是人造語言例如電腦的程式語言和數學上的語言等.

霍金的狂想問答

朱經武﹕科學研究對經濟發展有多重要﹖(　http://hk.news.yahoo.com/060613/12/1oqnw.html　）

霍金： 基本科學研究應從科學考慮出發，並非由經濟主導。問這樣一條無厘頭的問題，閣下書是白讀的了，還是去問周星馳的好，不要浪費我的時間。

曾蔭權：應如何提高學生對科學的興趣？（　http://hk.news.yahoo.com/060616/12/1ouj1.html　）

霍金：我明明是科學家又不是教育家，為何這樣問我呢？你們的教育局長何在？

曾蔭權：李國章局長正埋首在立法會內用電子手帳「打機」。（　http://hk.news.yahoo.com/060607/12/1ojqr.html　）

霍金：我建議香港建造一個迷你黑洞，統統把你們這些「廢柴」掉下去，這樣香港才會有前途。

邏輯的同一律只是個假設

同一律只是個理形或只是一個完美的模型(假設的規則), 它並非是世界的形式. 因為, 世界是處於時間的流逝之中, T1時間的a到了T2時間就不一定還是原本的a, 雖則描述客體的名詞可以沒有變化. 也由於名詞可以沒有變化, 我們就受到同一律的欺騙而以為客體沒所變化.

語言的基本規則是假設了同一律為真, 不然語言就會失去溝通的功能. 然而此假設不為我們所察覺.

同一律不能說是錯, 因它只是假設, 方便語言運用的假設規則.

我們運用語言和邏輯(包括同一律)才能有效地去描述世界和作溝通, 但是不能因此誤會邏輯(包括同一律)就是世界的形式. 正如我們運用視覺去觀察世界, 近物者大, 遠物者小, 那只是視覺的規則. 但是, 世界本身的形式並非如此, 物之大小並非由遠近所決定.

對前期維根斯坦之思想的一些意見

有幾點極不同意前期維根斯坦(Ludwig Wittgenstein)的講法.

他說思想是不能不合邏輯的, 否則人就須不合邏輯地思考.但事實上, 人的思想時有不合邏輯之舉.

其文見 Tractatus Logico-Philosophicus:
3.03 Thought can never be of anything illogical, since, if it were, we should have to think illogically.
http://hermes.arts.cuhk.edu.hk/Philosophy/Wittgenstein/tlp/123.htm


他說世界分解為事實, 在邏輯空間內的事實就是世界. 這其實是本末倒置了, 因為我們通過語言和邏輯去表述世界, 而世界的構成如只是由人的思維所認識的事實及其所認識的邏輯形式所決定, 那就只是唯我的世界. 相反, 我認為其實是世界決定了邏輯和提供事實所以成就的場所. 語言和邏輯只是人類去認識世界的有限工具, 可能需要隨世界的變化作出修正, 即是邏輯不一定就是世界及其中事實的必然形式.

其文見 Tractatus Logico-Philosophicus:
1.The world is all that is the case.
1.1 The world is the totality of facts, not of things.
1.11 The world is determined by the facts, and by their being all the facts.
1.12 For the totality of facts determines what is the case, and also whatever is not the case.
1.13 The facts in logical space are the world.
1.2 The world divides into facts.
http://hermes.arts.cuhk.edu.hk/Philosophy/Wittgenstein/tlp/123.htm

我或者補充說, 世界向我們展示, 我們在世界之中, 我們以經驗及推論得出描述世界的語言(命題)及其邏輯形式, 但是這些是否就是世界的本質? 我是認為這是不可知的, 或者用積極的角度看可以說是尚未可知. 例如就邏輯所依賴的同一律而言, 同一律只是個理形或只是一個完美的模型. 因為, 世界是處於時間的流逝之中, T1時間的a到了T2時間就不一定還是原本的a, 雖則描述客體的名詞可以沒有變化. 也由於名詞可以沒有變化, 我們就受到同一律的欺騙而以為客體沒所變化. 若以邏輯為世界的形式之說法去迴避問題, 說邏輯不必涉及事實(以命題描述)而其真或正確性是先天的, 這樣的邏輯就與我們的世界脫軌了. 那它又何以能確當地描述我們世界的形象? 置現實和經驗於不顧, 邏輯就只能於象牙塔內才能完全應用確當.

生命隨想

生命是奇蹟, 但生活卻是件可怕的事!

如果有造物者, 衪就是惡魔一名, 因為生物為了維持自身的生命就必需遵從破壞它物或與它物進行對抗的法則.

哲學已死

哲學已死

送上鮮花

叩首憑弔

哲學

哲學不外乎只圍繞著這兩方面而言:

1.推理
2.世界觀

此外就沒有甚麼了.
對我來說, 這並沒有甚麼神秘的地方.

道理

這只是觀點與角度的問題
招木近伐
不如守中

謬誤與結論的對錯

有人覺得推論中有謬誤或過程出錯就是全盤皆錯, 這是世人常見的謬誤.

推論中出現謬誤或過程出錯, 只能說前提不能支橕結論, 但並不代表結論就是錯的.

即是, 出現謬誤或過程出錯只單單代表言論或推論有欠說服力而已, 其結論可以是對的.

因為推論的過程出錯或出現謬誤, 結論本身也可是對的:
例如:
人會死
孔子是人
孔子曾是教師

其中結論 “孔子曾是教師”, 本身是對的.

2006年的第一個反思

無以自省,雖智大迷.
反省和批判一切(包括自我)才是超越之路.
不知是否有最終的絕對精神, 但不斷地進行辯證的確能提升自我的境界.