終極破解:上帝能否創造一塊自己舉不起的石頭? 之問題
耶(耶穌/耶和華)教徒有福了, 此文旨在破解一般人對耶教徒之質問: “上帝能
否創造一塊自己舉不起的石頭? .
此招 (“上帝能否造一塊自己舉不起的石頭?”)之威力無比, 看官且留心小弟
如何破之.
正題:
見招 (先讓大家了解此招的奧妙和特點):
“上帝能否創造一塊自己舉不起的石頭?” 所質問的是有關耶教(指信奉耶穌/
耶和華之教會,以下盡同) 內對上帝 (指耶教之 “神”, 以下盡同)是“全
能”
的宣稱(指無所不能, 無論甚麼事也能辦到, 以下盡同).
“上帝能否創造一塊自己舉不起的石頭?” 質詢全能上帝的概念是自相矛盾
的, 無論答者答能或否都會引致質詢說酬上帝不是全能的, 因此上帝是全能的
概念站不住腳. 詳情見以下對話:
A稱: 上帝是全能的
B問: 上帝能否創造一塊自己舉不起的石頭?
A答: 能
B說: 那麼上帝因此便不是全能的, 因祂舉不起此石頭.
A答: 那我改答 “否”
B說: 那麼上帝也不是全能的, 因祂不能創造出此石頭.
A說: 事情本身自相矛盾, 不合邏輯, 可以取消. 要上帝做一些根本是自相矛盾
和不合邏輯的事是沒可能的.
B說: 取消? 你做夢時取消吧! 上帝不能做這些事, 那麼祂就不是全能的. 你不
是宣稱上帝無論甚麼事也能辦到嗎? 當然要包括自相矛盾和不合邏輯之事.
A說: 你言下之意即要求上帝 “既是全能並且不是全能”, 那怎可能做到?
B說: 無錯, 如不能做到 “既是全能並且不是全能” 的展示 , 便不是全能的
上帝.
A無言以對: …..
B說: 上帝是全能的宣稱可以取消.
A罵: 你強詞奪理!
B說: 請閣下自重, 不要無的放矢行盲辯, 如有反駁理據歡迎提出.
A無言以對: …..
拆招 (破解方法):
從上文得知, “上帝能否創造一塊自己舉不起的石頭?”此招重點在於質詢上帝
的全能性. 針對上帝不能做到 “既是全能並且不是全能”. 只要能化解此針
對, 耶教有關全能上帝的宣稱便能穩如泰山, 所有類似的招數都可迎刃而解,
例如: “上帝能否創造一隻自己打不過的怪獸?”, “上帝能否創造一塊自己吃
不消的消化餅?” 或 “上帝能否創造一輛自己控制不了的汽車?” 等等招數.
小弟提供以下兩種拆招方法以供選擇 (耶教徒可按自己的興趣及實際情況去任
擇其一) :
(一) 運用教義與歷史的拆招方法:
此招適合打著 “三位一體論” 旗號的耶教徒, 如果不信奉此論或否認耶穌是
神者可選用方法(二). 三位一體論即主張上帝是一個由聖父聖子聖靈所組成的
合體,其中耶穌(聖子)亦是上帝/神.
A稱: 上帝是全能的
B問: 上帝能否創造一塊自己舉不起的石頭?
A答: 能
B說: 那麼上帝因此便不是全能的, 因祂舉不起此石頭.
A說: 錯, 誰說上帝因此便不是全能的?
B說: 何出此言?
A說: 聽過三位一體論跟耶穌事跡沒有?
B說: 有, 那又怎樣?
A說: 聖子耶穌曾下凡救世, 用人身去限制自己以求接近人, 其時祂便不是全
能. 祂當時同樣有生老病死, 行神跡亦要借助聖父之力. 可是聖父(或聖靈)並
無下凡, 祂是全能的. 如果當時由聖父耶和華創造一塊巨大石頭, 聖子耶穌必
舉不起. 由於聖父聖子同是上帝, 因此這情形便出現了上帝(聖父)能創造一塊
自己(聖父)既能舉起並且(聖子)不能舉起的石頭. 換句話說, 上帝亦即能作出
祂(聖父)既是全能並且(聖子)不是全能的展示. 只要上帝喜歡, 祂可以隨時用
類似耶穌下凡的方法去辦此事. 因此, 上帝能創造一塊自己舉不起的石頭, 但
又不失其全能的性質.
B說: 那麼假如我們說甲君既是男人並且不是男人, 那麼甲君到底是否男人是有
疑問的, 我們是不能就此肯定甲是男人. 即在上帝既是全能並且不是全能的性
質下, 我們不能斷言上帝是全能的.
A答: 閣下是在轉移視線吧! 我一早宣稱上帝是全能的, 只是閣下質疑上帝不能
做到既是全能並且不是全能的展示, 因此閣下認為在舉石頭之問題下, 答案必
引致上帝不是全能的結果. 然而我的答案並不引致閣下的預期效果. 我答上帝
可以做到既是全能並且不是全能的展示, 但並不因此表示上帝的性質既是全能
並且不是全能. 上帝的性質是全能的, 但在其喜歡的情況下祂可以隨時展示此
特殊現象而已, 而此則進一步加強上帝是全能的宣稱.
B無言以對: …..
(二) 運用想像力及類科學理論的拆招方法:
此招以想像力及類科學理論去反駁對手, 這可作為不主張三位一體論者及不信
耶穌亦是上帝/神者的拆招方法. 利用此招者, 最好能對現今的科學理論有所認
識, 不然則難以把抽象思想作形象化的描述.
A稱: 上帝是全能的
B問: 上帝能否創造一塊自己舉不起的石頭?
A答: 能
B說: 那麼上帝因此便不是全能的, 因祂舉不起此石頭.
A說: 錯, 誰說上帝因此便不是全能的?
B說: 何出此言?
A說: 聽過蟲洞理論跟超空間理論沒有?
B說: 有, 那又怎樣?
A說: 在做此塊石頭前, 全能的上帝可將自己及世界一分為二, 形成兩個完全相
同的世界但卻有兩個不同能力的上帝, 然後利用蟲洞去連結彼此. 甲世界上帝
創造一塊自己能舉起的石頭, 通過蟲洞將此石頭交給乙世界的上帝, 乙世界的
上帝卻不能舉起. 上帝(上帝甲)能創造一塊自己(上帝甲)既能舉起並且(上帝
乙)不能舉起的石頭. 換句話說, 上帝亦即能作出祂既是全能(甲)並且不是全能
(乙)的展示.
B說: 你已經離題, 我的問題是針對一個上帝而言, 要不然問題不會提及 “…
自己舉不起”.
A答: 雖為兩個不同能力的上帝, 但卻是二位一體, 其實只有一個上帝. (情況
有如佛祖雖有億萬化身然皆只有一自性 (如對手不是佛教徒, 佛祖此句不用出
口)). 如不滿意, 那我再加補充更好的講法, 但亦更抽象難明. 承前述, 甲世
界上帝創造一塊自己能舉起的石頭, 通過蟲洞將此石頭交給乙世界的上帝, 乙
世界的上帝卻不能舉起. 上帝甲及上帝乙可將其兩個世界重疊, 形成超空間,
上帝甲及上帝乙於超空間上合併並形成一個重疊的上帝. 此重疊上帝便同時帶
有上帝甲及上帝乙的事態, 因此重疊上帝(上帝甲及上帝乙)能創造一塊自己(上
帝甲)既能舉起並且(上帝乙)不能舉起的石頭. 上帝是全能的, 所以可做任何
事.
B說: 那麼假如我們說甲君既是男人並且不是男人, 那麼甲君到底是否男人是有
疑問的, 我們是不能就此肯定甲是男人. 即在上帝既是全能並且不是全能的性
質下, 我們不能斷言上帝是全能的.
A答: 閣下是在轉移視線吧! 我一早宣稱上帝是全能的, 只是閣下質疑上帝不能
做到既是全能並且不是全能的展示, 因此閣下認為在舉石頭之問題下, 答案必
引致上帝不是全能的結果. 然而我的答案並不引致閣下的預期效果. 我答上帝
可以做到既是全能並且不是全能的展示, 但並不因此表示上帝的性質既是全能
並且不是全能. 上帝的性質是全能的, 但在其喜歡的情況下祂可以隨時展示此
特殊現象而已, 而此則進一步加強上帝是全能的宣稱.
B無言以對: …..
<<討論附錄>>:
(一) 石頭問題本身是否有矛盾而不能提問呢?
答案請看以下<<矛盾的故事>>:
A斷言: 這支無敵矛可刺穿任何盾, 這個無敵盾可抵擋任何矛. 現這套矛盾特價
發售只賣五十兩銀.
B發問: 那這支"無敵矛"可否刺穿此"無敵盾"?
A斷言: 可以.
B斷言: 那這就不是"無敵盾"了.
A斷言: 那我改答不可以.
B斷言: 那這就不是"無敵矛"了.
B發問: 究竟這支是否"無敵矛", 那個是否"無敵盾"?
A無言以對:......
***敢問各位: B 的兩次發問中是否有矛盾?***如不, 又敢問"上帝能否創造一
塊自己舉不起的石頭?" 的發問為何有矛盾?
(二) 人舉石的動作概念能應用於上帝的討論嗎?
石頭問題是哲學家提出的, 我只是在解答它和反駁它. 然而我們在討論上有沒
有必要去界定何謂舉的動作呢? 這是不必要和浪費時間的. 如你問怎樣才算上
帝舉不起則更加沒有必要. 因為石頭問題重點不在質疑上帝舉不起, 而是在全
能上帝論的內蘊性矛盾, 即其能力的展示. 問題不是質疑上帝不能做到, 而是
質疑上帝怎能做到全能而同時又不因全能的內蘊性矛盾使到自己不是全能. 借
用類似Paragon 仁兄所提的三人許願故事去簡單形象化說明: 上帝說: “A仔及
B女聽好, 我給你們每人一個願望成真的機會, 你們即管說吧, 我必能做到.”
A仔答: “我要B女成為我的妻子”. B女答: “我不要A仔成為我的丈夫”. 此
故事旨在顯示問題不是質疑上帝不能做到 (令兩人願望成真), 而是質疑上帝怎
能做到全能(令兩人願望都成真)而同時又不因全能的內蘊性矛盾(能令兩人願望
都成真)使到自己不是全能(令兩人願望都不能成真) . (題外話: 況且在聖經中
都有上帝 “舉”物的描述).
(三) Heman的解題方法有犯上循環論證的謬誤嗎?
小弟旨在化解"[全能]此一概念隱含矛盾"的質問而已. 此文旨在破解一般人對
耶教徒之質問: “上帝能否創造一塊自己舉不起的石頭?”. 小弟只為耶教徒解
除困擾/化解此質問/提供破招方法而已,***並不是要去證明上帝全能論***. 你
可以質詢"上帝全能論"用循環論證去支持,所以有謬誤. 但小弟並不是在論
證"上帝全能論", 只是在化解質問而已.
(四 ) Heman的解題關鍵: 上帝非是一個單獨項目而是一個集合.
正文解題關鍵簡化如下:
G=A+B (即: 上帝=上帝A+上帝B )
A=P (即: 上帝A=全能)
B=non P (即: 上帝B=非全能)
G=P + non P (即: 上帝=全能+非全能)
