有幾點極不同意前期維根斯坦(Ludwig Wittgenstein)的講法.
他說思想是不能不合邏輯的, 否則人就須不合邏輯地思考.但事實上, 人的思想時有不合邏輯之舉.
其文見 Tractatus Logico-Philosophicus:
3.03 Thought can never be of anything illogical, since, if it were, we should have to think illogically.
http://hermes.arts.cuhk.edu.hk/Philosophy/Wittgenstein/tlp/123.htm
他說世界分解為事實, 在邏輯空間內的事實就是世界. 這其實是本末倒置了, 因為我們通過語言和邏輯去表述世界, 而世界的構成如只是由人的思維所認識的事實及其所認識的邏輯形式所決定, 那就只是唯我的世界. 相反, 我認為其實是世界決定了邏輯和提供事實所以成就的場所. 語言和邏輯只是人類去認識世界的有限工具, 可能需要隨世界的變化作出修正, 即是邏輯不一定就是世界及其中事實的必然形式.
其文見 Tractatus Logico-Philosophicus:
1.The world is all that is the case.
1.1 The world is the totality of facts, not of things.
1.11 The world is determined by the facts, and by their being all the facts.
1.12 For the totality of facts determines what is the case, and also whatever is not the case.
1.13 The facts in logical space are the world.
1.2 The world divides into facts.
http://hermes.arts.cuhk.edu.hk/Philosophy/Wittgenstein/tlp/123.htm
我或者補充說, 世界向我們展示, 我們在世界之中, 我們以經驗及推論得出描述世界的語言(命題)及其邏輯形式, 但是這些是否就是世界的本質? 我是認為這是不可知的, 或者用積極的角度看可以說是尚未可知. 例如就邏輯所依賴的同一律而言, 同一律只是個理形或只是一個完美的模型. 因為, 世界是處於時間的流逝之中, T1時間的a到了T2時間就不一定還是原本的a, 雖則描述客體的名詞可以沒有變化. 也由於名詞可以沒有變化, 我們就受到同一律的欺騙而以為客體沒所變化. 若以邏輯為世界的形式之說法去迴避問題, 說邏輯不必涉及事實(以命題描述)而其真或正確性是先天的, 這樣的邏輯就與我們的世界脫軌了. 那它又何以能確當地描述我們世界的形象? 置現實和經驗於不顧, 邏輯就只能於象牙塔內才能完全應用確當.
