大迷主義 Great Chaosism

哲墮行者的謬論

2006-08-03T22:51:00.000+08:00

有哲墮行者說語言概念是可以客觀地釐清的 ( http://www.rthk.org.hk/elearning/leetm/basic01a.htm ), 這其實是一種謬論.
他忽略了語言只是我們對世界的一種標籤.
這種標籤是約定俗成的, 換句話說就是一種理形.
理形概括地指稱現實或現象上的對象, 它旨在作歸類和對照.
這種概括的指稱產生了語言的涵義, 也導致語言於應用上即亦是其本質上出現含糊曖昧, 因為同一個語言涵義可以指稱不同現實或現象上的對象.
因此, 說去釐清語言概念是種誤解, 最多能說是去把語言概念作準確歸類.
語言涵義往往亦載有言者於應用時所附加的含意, 按語境而不一, 所以維根斯坦強調語言當在應用中理解.
語言的含糊曖昧本質引申出哲墮行者所謂的「語意曖昧、言辭空廢、概念滑轉」等問題.
語言的含糊曖昧本質並不代表由其所表達的指稱或涵義是不能理解的, 它只是不能精確地描述世界罷了.
它能概括或朦朧地描述世界或至少也能幫助表達一種情感、意見、祈願或態度.
要能更準確地描述世界, 我們得借助其他東西例如視像, 而不是所謂的語理分析; 因為說要以本質是含糊曖昧的語言去釐清語言概念只是種誤導, 我們最多只能用語言把語言概念作準確歸類.

註:
這篇所討論的是自然語言而不是人造語言例如電腦的程式語言和數學上的語言等.

霍金的狂想問答

2006-06-17T12:32:00.000+08:00

朱經武﹕科學研究對經濟發展有多重要﹖(　http://hk.news.yahoo.com/060613/12/1oqnw.html　）

霍金：基本科學研究應從科學考慮出發，並非由經濟主導。問這樣一條無厘頭的問題，閣下書是白讀的了，還是去問周星馳的好，不要浪費我的時間。

曾蔭權：應如何提高學生對科學的興趣？（　http://hk.news.yahoo.com/060616/12/1ouj1.html　）

霍金：我明明是科學家又不是教育家，為何這樣問我呢？你們的教育局長何在？

曾蔭權：李國章局長正埋首在立法會內用電子手帳「打機」。（　http://hk.news.yahoo.com/060607/12/1ojqr.html　）

霍金：我建議香港建造一個迷你黑洞，統統把你們這些「廢柴」掉下去，這樣香港才會有前途。

邏輯的同一律只是個假設

2006-04-26T22:28:00.000+08:00

同一律只是個理形或只是一個完美的模型(假設的規則), 它並非是世界的形式. 因為, 世界是處於時間的流逝之中, T1時間的a到了T2時間就不一定還是原本的a, 雖則描述客體的名詞可以沒有變化. 也由於名詞可以沒有變化, 我們就受到同一律的欺騙而以為客體沒所變化.

語言的基本規則是假設了同一律為真, 不然語言就會失去溝通的功能. 然而此假設不為我們所察覺.

同一律不能說是錯, 因它只是假設, 方便語言運用的假設規則.

我們運用語言和邏輯(包括同一律)才能有效地去描述世界和作溝通, 但是不能因此誤會邏輯(包括同一律)就是世界的形式. 正如我們運用視覺去觀察世界, 近物者大, 遠物者小, 那只是視覺的規則. 但是, 世界本身的形式並非如此, 物之大小並非由遠近所決定.

對前期維根斯坦之思想的一些意見

2006-04-23T02:58:00.000+08:00

有幾點極不同意前期維根斯坦(Ludwig Wittgenstein)的講法.

他說思想是不能不合邏輯的, 否則人就須不合邏輯地思考.但事實上, 人的思想時有不合邏輯之舉.

其文見 Tractatus Logico-Philosophicus:
3.03 Thought can never be of anything illogical, since, if it were, we should have to think illogically.
http://hermes.arts.cuhk.edu.hk/Philosophy/Wittgenstein/tlp/123.htm

他說世界分解為事實, 在邏輯空間內的事實就是世界. 這其實是本末倒置了, 因為我們通過語言和邏輯去表述世界, 而世界的構成如只是由人的思維所認識的事實及其所認識的邏輯形式所決定, 那就只是唯我的世界. 相反, 我認為其實是世界決定了邏輯和提供事實所以成就的場所. 語言和邏輯只是人類去認識世界的有限工具, 可能需要隨世界的變化作出修正, 即是邏輯不一定就是世界及其中事實的必然形式.

其文見 Tractatus Logico-Philosophicus:
1.The world is all that is the case.
1.1 The world is the totality of facts, not of things.
1.11 The world is determined by the facts, and by their being all the facts.
1.12 For the totality of facts determines what is the case, and also whatever is not the case.
1.13 The facts in logical space are the world.
1.2 The world divides into facts.
http://hermes.arts.cuhk.edu.hk/Philosophy/Wittgenstein/tlp/123.htm

我或者補充說, 世界向我們展示, 我們在世界之中, 我們以經驗及推論得出描述世界的語言(命題)及其邏輯形式, 但是這些是否就是世界的本質? 我是認為這是不可知的, 或者用積極的角度看可以說是尚未可知. 例如就邏輯所依賴的同一律而言, 同一律只是個理形或只是一個完美的模型. 因為, 世界是處於時間的流逝之中, T1時間的a到了T2時間就不一定還是原本的a, 雖則描述客體的名詞可以沒有變化. 也由於名詞可以沒有變化, 我們就受到同一律的欺騙而以為客體沒所變化. 若以邏輯為世界的形式之說法去迴避問題, 說邏輯不必涉及事實(以命題描述)而其真或正確性是先天的, 這樣的邏輯就與我們的世界脫軌了. 那它又何以能確當地描述我們世界的形象? 置現實和經驗於不顧, 邏輯就只能於象牙塔內才能完全應用確當.

生命隨想

2006-04-06T21:49:00.000+08:00

生命是奇蹟, 但生活卻是件可怕的事!

如果有造物者, 衪就是惡魔一名, 因為生物為了維持自身的生命就必需遵從破壞它物或與它物進行對抗的法則.

哲學已死

2006-04-05T13:33:00.000+08:00

哲學已死

送上鮮花

叩首憑弔

哲學

2006-03-09T23:20:00.000+08:00

哲學不外乎只圍繞著這兩方面而言:

1.推理
2.世界觀

此外就沒有甚麼了.
對我來說, 這並沒有甚麼神秘的地方.

道理

2006-01-14T20:06:00.000+08:00

這只是觀點與角度的問題
招木近伐
不如守中

謬誤與結論的對錯

2006-01-02T15:13:00.000+08:00

有人覺得推論中有謬誤或過程出錯就是全盤皆錯, 這是世人常見的謬誤.

推論中出現謬誤或過程出錯, 只能說前提不能支橕結論, 但並不代表結論就是錯的.

即是, 出現謬誤或過程出錯只單單代表言論或推論有欠說服力而已, 其結論可以是對的.

因為推論的過程出錯或出現謬誤, 結論本身也可是對的:
例如:
人會死
孔子是人
孔子曾是教師

其中結論 “孔子曾是教師”, 本身是對的.

2006年的第一個反思

2006-01-02T01:53:00.000+08:00

無以自省,雖智大迷.
反省和批判一切(包括自我)才是超越之路.
不知是否有最終的絕對精神, 但不斷地進行辯證的確能提升自我的境界.

矛盾

2005-12-31T13:59:00.000+08:00

矛盾問題只存在於人的腦內.
世界是沒有所謂矛不矛盾的,出現了的就是事實,不會受我們所謂的矛盾所限制.

愛的語理分析

2005-12-26T02:40:00.000+08:00

李太: 我愛你!

李生: 愛是甚麼?

李太: 是一種內心的感覺, 感受到愛.

李生: 語意曖昧, 這種說法是迷糊不清或甚至毫無意義的. 而且言辭空廢, 使用重言句冒充事實陳述.

李太: 愛是恆久忍耐, 又有恩慈; 愛是不嫉妒; 愛是不自誇,不張狂.

李生: 概念滑轉, 言辭在不同的意義之間游移而做成思想混亂.

李太: 唉......

對政府既愚民政改言論實在睇唔過眼!!!

2005-12-22T23:01:00.000+08:00

唉...依家咩野年代呀?! 政府講野好似呃細路咁....
講咩唔好錯過機會加快民主步伐, 所以應該支持政改.
大陸又講到咩泛民主派是民主進程的破壞者咁.
喂, 呢d係咩邏輯(理論)?! 當人傻架.

如果特區政府同中央有心加快民主步伐, 點解唔立刻攪普選呀????!!!

政府同中央又講到政改好似係施捨乞丐咁款.大佬呀, 政府係服務市民架, 唔係市民要服務政府呀!
你估政府係皇帝定係黑社團大哥呀?! 晌香港攪社會主義式封建呀大佬?! 使唔使對政府官員來個三跪九叩呀大人?!

比喻:

正如你拿住張信用卡去金鋪買金鏈 (要求普選)

售貨員同你講: "我地老細話唔收信用卡架" (唔信要求者)

你講: "我俾現金囉" (有民意基礎)

售貨員: "得, 但係你要慢慢供會" (玩拖延)

你問: "咩意思?"

售貨員: "你要每月供40元, 俾足三十年, 呢條金鏈就係你架啦"

你講: "三十年? 點解我唔可以依家買? 我冇錢咩? 我要依家買走" (想要盡快實行普選)

售貨員: "唔得, 呢d係本店規矩, 你唔買就算" (中央要留難)

你講: "你地都唔係做生意既" (投訴其留難)

售貨員: "我地係打開門口做生意架, 奈何是你自己冇誠意買" (歪曲事理)

你講: "痴線, 有錢都唔俾人買"

售貨員: "明明俾你供月買, 係你自己放棄機會咋, 唔買就過主啦" (推卸責任)

你講: "嘩, 咩世界呀, 分明就係玩野, 你地真係想執笠" (投訴其不合理)

售貨員: "車...我地老細大把錢, 唔志在喎" (態度懶洋洋, 沒有任何進步就正合其心意)

攪經濟帝國主義的邪惡組織WTO

2005-12-13T19:19:00.000+08:00

WTO 是大國大集團強迫小國開放市場的侵略工具, 有如滿清時列強用兵馬強迫清政府開放通商權.

它是種經濟的帝國主義, 大國大集團想把小國經濟殖民化, 企圖掌管全球命脈, 到時候人人就成了大集團的奴隸.

大商家玩晒...甚麼助你改善呢樣改善那樣, 只是糖衣陷阱....有如桃太郎派糖俾佢d動物手下食, 食完之後個個戇居居任佢點 (以日本民間故事比喻).

世界剛結束了意識形態戰爭 (共產主義vs資本主義),
就出現了文化戰爭 (回教文化vs基督教文化),
此波未平, 又走個WTO出來攪經濟帝國主義, 遲早攪出經濟戰爭 (貧窮vs富裕).

民治與治民的對立--以意識形態看普選

2005-12-03T00:05:00.000+08:00

香港的民主派人士要求加快普選行政長官的進度, 其用意莫過於要求由民而治, 由下而上去建構政權的合理性和認受性, 真正達成港人治港而非以港人治港人的理念. 發達而教育水平和文化水平都普遍地高的社會, 民主政制是無可厚非而又能更公平; 普選是文明和公平社會的指標, 這是從港人的角度看.

可是, 以上的角度卻忽略了對大陸國情的考慮. 政府及人民長期都浸淫於治民的思維及行為, 權力由上而下, 一切以安定為首. 雖有欠公允, 然而普遍落後而教育水平不高的社會是需要這種穩定力量. 民主制在這種社會推行就只會演化為暴民政治和黑金政治. 香港的情況雖然有別, 可是唯恐香港會引起帶頭作用去刺激其他省市爭相提出同樣要求, 還是不給予酌情的好. 況且, 治民的思維根深柢固, 中央很難會同意任由香港去實行民主制度, 這就等同給香港獨立. 這是從大陸人的角度看.

民治與治民的意識形態對立, 很難於香港的普選問題上取得共識, 因此中央多數會實行拖延政策. 香港實行民主制度故然對香港本身有好處, 但對大陸只會有害. 一旦拖延到大陸的普遍社會水平趕上香港, 到時候才可能有同步的政制上改變. 以目前的形勢看, 當權者又怎可能為了一個小城市的利益而犧牲整個國家的安定? 所以, 香港普選之時間表只會寫上「遙遙無期」.

分析哲學的語言或語理分析方法根本就是在作循環論証

2005-09-27T21:57:00.000+08:00

分析哲學的語言或語理分析方法根本就是在作循環論証.
先設定語言的規則.
再以此規則加諸他人的言論上.
由此就判定他人不遵照規則就是錯.
這是種循環論証.

語言是變化的.
自然語言或日常語言的本質是變化的(註: 這與數學和邏輯語言無關), 它們的規則和意義是隨用者和環境而變化的, 亦於約定俗成中變化和衍生 (見維根斯坦的後期理論).
用語理分析去分析自然語言, 先決條件就是定下所謂的語言規則和意義, 但這是漠視現實上語言的變化(見上段). 因此其分析所用的規則與現實不對應, 最後只能落個循環論證的下場.

三個派別的比較

2005-09-05T23:48:00.000+08:00

三個派別的比較:

維根斯坦: 我們不能說的就必須保持緘默.
語理分析: 我們不能說的就必須予以否定.
大迷主義: 我們不能說的可努力嘗試去說.

前兩派皆在打壓語言的發展和進步.

評語理分析

2005-09-03T16:24:00.000+08:00

評語理分析

語理分析雖被言為"旨在釐清語言概念和思想觀念" ( http://www.rthk.org.hk/elearning/leetm/basic01b.htm ), 但對我們去認識世界基本上沒有甚麼幫助. 因為它只是分析工具而非描述的工具, 有如於生產過程中為檢測的部份, 並沒有直接製造產品. 況且語理分析就有著本身的嚴重問題, 就是其於"釐清語言概念和思想觀念"的目的和功用上的弔詭. 就如"釐清"一詞為例, 根本沒法有客觀標準可言, 語意曖昧. 而"釐清"語意本身又是徒勞的, 因為只能作同義反覆的所謂澄清, 實際上並不一定能釐清甚麼, 更遑論分析語理. 就算通過所謂的語理分析也不代表述句內容或理論是正確的. 因為, 我們需要通過語言去表述世界, 但是語言並非等同世界. 有幾點想強調:

1.所謂的"釐清", 根本沒法有客觀標準可言, 其性質是相對的, 最終要談上釐清與否是沒有準則的, 可以相同條件而結論不一, 全按討論者的主觀意見而定.

2."釐清語意"暗示它要不是無限後退不斷向後檢索字義就是不斷於同義反覆中循環; 當然後者較為人樂意採用."釐清語意"因此要不是一種永無止境的遊戲就是種語意循環系統而最終並沒有釐清甚麼. 語言當然也可以透過示範或指示等等方式去釐清, 但這是被分析者(作者或講者, 被釐清的對象)主動去釐清自己, 而非語理分析者, 它的釐清方式是與非語理分析者無關的 (除非自己去分析自已).

3.語言本身(本質)就是含糊曖昧的, 它因不同時,空,人而改變;用含糊曖昧的東西去釐清含糊曖昧的東西自身是徒勞的. 含糊曖昧是語言的本質, 變化只是其中的一項. 這尤見於抽象概念, 如"善"這概念, 它的指涉一直不斷變更. 而"鹿"這名詞也隨經驗而變化, 例如中國古人只見過梅花鹿, 那鹿就只是指梅花鹿; 但今人見過牡鹿和長頸鹿等, 其詞含意更廣. 又假設有人只知有長頸鹿, 那他的含意就只有長頸鹿. 更甚者, 假設如果A堅持"鹿"只是指長頸鹿, B堅持鹿只是指梅花鹿, 兩人皆不能拿證據因為所有鹿已死也沒有其他直接或間接證據. 於其環境中兩人的支持者均佔人口的50%, 那誰是誰非?

4.當被分析者(作者或講者, 被釐清的對象)的不在場, 所謂去釐清或分析其文句更是不當的, 因為欠缺溝通, 容易造成錯誤理解. 對語意的理解不能只是字面的, 更要涉及作者的環境, 語氣, 心境, 履歷等等. 如果語理分析者和被分析者涉及越大時間或文化的差異, 則釐清或理解的可能性越小. 分析出個自己認為合理的意思, 然後說「這個意思便是說者的合理原意」是野蠻的. 例如有人說:
“已故歐陸哲學家海德格說︰「人的存在發現它自己面對著它的存在的可能的不可能性的虛無。」（H. Heidegger: Being and Time, §.53）這種說法就是迷糊不清或甚至毫無意義的。”
( http://www.rthk.org.hk/elearning/leetm/basic01a.htm )
其實, 海德格所寫的原文是德文, 現時於坊間的中文版多數是從英文譯本上再譯出來的. 此引文經人翻譯或甚至譯上加譯, 因此未必切合原意. 而讀者也有可能會誤解引文內容. 所以謂原文作者的語意迷糊不清是武斷的. 況且, 翻譯問題只是據引文去定作者語意的云云問題中其中之一個而已.

5.有一點語理分析者更是需要注意的就是語意的最終定案權是在被分析者身上而語理分析者 (除非是自己去分析自已), 即以文句的作者為依歸. 我們閱讀他人的文章時, "語意"理解是以作者為準還是讀者自己? 究竟讀者是想去理解作者所表達的意思還是想去理解自己? 答案很明顯. 假設被分析者在場, 當語理分析者和被分析者於語意或詞意上一言不合而有著不同意見, 若分析者就以檢索書籍或字典為依歸而非以被分析者為依歸, 那問題可大了. 所以應注意:
I.當被分析者在場時, 語意或詞意之定案必要取得對方同意, 否則就是強加
II.當被分析者不在場時, 語意或詞意之定案沒有取得被分析者的同意就是強加
實際上的語理分析之應用一般是單向的, 欠缺與作者溝通的. 且若語意上與作者或講者達不到共識, 單向的釐清就有問題了.

思方與思圓的故事

2005-08-19T14:01:00.000+08:00

思方與思圓的故事 (按:思方指思考方法)

小方: 好靚既思方喇喂, 有買趁手喇喂. 用黎表起d畫掛係牆度, 唔驚俾人0片, 仲可以用黎0片人.

小圓: 我可以考慮下買既, 但我得果一幅圓形既圓畫, 用呢個思方點表呀?

小方: 車, 有乜唔得遮? 只要係畫就可以用思方架啦.

小圓: 唔係呀, 我意思係張畫係用圓形既紙畫架, 用思方表唔到喎.

小方: 乜生得你咁蠢架? 邊有人畫晌張圓紙上面架.

小圓: 張野唔係我畫架, 我買返黎架.

小方: 話你蠢即係蠢, 剪到佢變方形咪得囉, 然後用思方表起佢, 你睇幾靚.

小圓: 剪完幅畫仲駛要既?

小方: 蠢唔緊要, 但千祈唔好無知, 畫係方既, 只能用思方表起佢, 圓既唔係畫.

小圓: o下…咁都得?

小方: 係你無知遮, 唔買思方就過主, 咪晌度阻住晒啦傻仔.

小圓: 咁惡架? 唔買唔得咩? 犯法架?!

小方: 因為唔買思方就會任人0片, 係人都知, 抵你死.

一個比喻削足適履既故事
有感蒼生只識背書, 漠視現實, 故出此文以警世人....

道德隨想

2005-08-17T22:33:00.000+08:00

道德隨想

「好或壞」是隨不同主體而變化的, 沒有甚麼公理可言, 你認為好的他人可能認為是壞. 比如下雨對賣傘的人來說是「好」,卻對賣太陽眼鏡的人來說是「壞」. 於道德層面上亦如是, 道德標準許多時是經學習回來的.

不同社會有不同的道德標準, 例如斯巴達人的標準就與眾不同. 雖然道德標準是人定出來的(類同社會契約)又不是甚麼真理, 但它對人類的群體生活是很重要的.

有與無的隨想

2005-08-17T22:08:00.000+08:00

有與無的隨想

有之概念是建基於無之概念的缺如(absence).
無之概念也是建基於有之概念的缺如(absence).
兩者糾纏於字詞的痕跡(trace)之中, 互為映照.

只有放棄二元分立概念, 才能擺脫一切的執著.

邏輯隨想

2005-08-17T22:07:00.000+08:00

邏輯隨想

我認為邏輯之可行是依賴於遵從矛盾律, 同一律和排中律的假設上.

現實上, 事物與事物之間的界線真的如我們所認為的那般清晰嗎? 我認為不是, 因為對應於現實世界的語言之本質是含糊的.

因此, 邏輯所依賴的假設是不真實的, 它只是一種完美的假設, 雖能應用於現實世界卻偏離現實. 它只能規限思想而不能規限現實世界.

註: 我不是說三律無效, 而是說: 所描述的現實事物不一定遵從三律...(簡單咁講: 現實事物不一定遵從三律)...

予欲無言

2005-06-16T23:02:00.000+08:00

當了了明白世界與真實
對於一切, 只能仿傚維根斯坦的緘默
也最多只能學孔子說一句:
予欲無言!

對哲學和宗教的總結

2005-05-29T01:11:00.000+08:00

哲學和宗教...都係用來空談(吹水)的東西.....將會被一直空談(吹水)下去.......
沒有語言是實在的....一切實在只能歸於現實.......
理論, 信仰, 信念與邏輯都管不了現實世界....它們最多能管束人類的思維.......
(但不能說它們沒用處; 相反, 它們的用處實在太多太大, 以致能迷惑我們對現實的視野).....
這就是我這許多年來經學習和思考後所得出的結論......

其實, 有沒有人能明白我在講甚麼呢?!!!!!!!!!
(我並非在講哲學和宗教是錯的或沒用處...)

大迷主義中的破與立

2005-04-02T22:18:00.000+08:00

破:
人類的思維和依其建立的人類世界和社會是種假象.
我們是沒有所謂有甚麼身份的, 甚麼身份也是自我的主觀或他我的交互主觀作用, 沒有實在性.
人生也不存有甚麼所謂的意義, 世界是如此這般地存在, 事件也是中性的無情地發生.

立:
人類的思維和依其建立的人類世界和社會是種假象, 既然是人自己的創造, 何不把世界和社會創造或改善得更漂亮和美好?! 依假造假, 成就大同, 天下歸仁矣!
透過自我的主觀或他我的交互主觀作用, 集體地創造和建立美好的相互身份達致社會和諧.
人生的意義是由自己創造和賦予的.

思想與靈魂的假象

2005-03-31T21:59:00.000+08:00

人的思想是否等同所謂有自主性的靈魂?
現在, 我能力所及的只能思考由出生至死亡的範圍.
我們之所以有思考, 主要是腦部與外界的交流作用, 簡單來說就只不過是刺激與反應.
思維上的情感和幻想, 看似很神秘, 其實如果用混沌學角度看, 這也只是一個很簡單的反饋迴路.
情感和幻想可以理解為混沌的疊代. 情緒的波動就是蝴蝶效應.
如果相信此觀點, 那人的思維就可以化約為一般大自然的簡單法則.
而"我"(思維或思考附帶記憶)的存在只不過是個假象, 不必視為甚麼神秘的靈魂, 其實可以簡單地看成一個反饋迴路系統的存在.

對與錯

2005-03-25T14:37:00.000+08:00

人世上的事
只有能判別為想和不想
而沒有所謂對與錯的
你如何去思考和判斷就形成了對與錯的準則
一切只能歸於虛無的大迷
我們並不能真切地知道世界的甚麼
只有極度的迷信, 我們才可能有對與錯的絕對準則
也只有迷信, 人才能活得輕鬆
能明白以上之觀點的人, 就是明白了基本大迷主義的人
相信此觀點的人是很難活得輕鬆的
他們也思慮得有點過份愚蠢, 因為只能遙望著人的極限界線去嘆息, 而且觀點本身蘊涵矛盾
人能超越大迷嗎?
這有點像妄想超越黑洞的視界, 是不可思議的, 不可知的

語言與真實

2005-03-20T17:41:00.000+08:00

人,一天內十之八九都在講一些沒有意義的說話.
但無可否認這是人與人之溝通所必需的.
就是有人喜歡短話長說, 謂之言而有味; 但其重點可能於一句說話內就能講完.
工作上很怕這些故弄玄虛之傢伙, 但平日談天卻很欣賞他們; 談話背境不同就有不同效果吧.
我們的語言雖有象徵或指示意義, 但不一定能與真實接軌. 因為人的語言,思維,感觀和認知等都有極大的局限性.

苦與樂

2005-03-15T22:00:00.000+08:00

苦樂是人的感覺.......
世界只是無情地呈現, 事件只是無情地發生; 原則上是沒有所謂苦樂的.........然而苦樂(也可以是痛和滿足)是予生物能與外界客觀地交流藉而達到保存和維持生命, 是生物(或許只有複雜生物才有)的自我創造....是有其實用價值的.......

人生於世是不能與事件或世界分割的啊...所有感受或觀感是不能與世界或事件分割開的...做人, 本身就是事件, 苦樂亦是由此事件而起........除非成佛, 不然人的感受或觀感是嵌入於世界和事件中的, 是一體的, 是不能遺世獨立的.........

人的思維與傳媒

2005-03-06T01:15:00.000+08:00

人的思維與傳媒有著不可分割的互動性.

於現今社會, 電視, 電影, 報章, 網站已非常發達; 人們無時無刻都在接受資訊. 一套電視劇, 甚至一首歌, 其影響力於人的思維都不可忽視. 個人於集體資訊的帶動下, 獨立思維空間越來越少, 這就是所謂體現合群性和社會化. 傳媒是人的學習對象, 對人起了潛移默化作用. 同樣, 在資本主義市場經濟的社會中, 它又受到觀眾的口味之左右而改變資訊發放內容和範圍.

於這個資訊發達的年代, 人面對傳媒時需要無時無刻地警覺自己; 不然就會成為集體資訊下的思維奴隸.

用大迷主義角度看"人生"和"世界"

2005-03-05T22:22:00.000+08:00

用大迷主義角度看...人生那有甚麼課題丫........有意義呀,冇意義呀,通通只係人既幻想.......世界是無情的中性的混沌的.....

你覺得人生如A, 那就如A, 覺得人生如~A, 那就如~A...你覺得人生如B, 那就如B........人生就是這樣"無題"............實際上並沒有甚麼可言.........如是如是...........

而世界....就是如此這般地存在...所謂我們對它的觀點, 對它的理解, 對它的觀察, 對它的描述...都是枉費的, 更遑論甚麼實在性.......以人的五官或意識去認識世界就根本像是硬生將世界塞入人的肚子中, 這可能嗎? ......同理, 理解世界, 描述世界也如是.............說明世界的甚麼也只是捕風捉影....徒勞....只能是在胡說八道.......對人來說, 一切只能是大迷.....

簡單就是美好的

2005-01-23T18:13:00.000+08:00

我既宗旨: simple is good, simply good!!!
簡單就是美好的.......
對我而言, 沒有甚麼要煩惱和憂慮的就很好了, 如果再加上一些小趣事, 例如和朋友談天或者做下運動, 那就會很開心了......這是開心的方法......
領會到就有, 領會不到就沒有....
比喻:
假設有一杯水, 你想像一下你飲佢既時候是:
1.於烈日當空的沙漠中,你已渴了一兩天
2.於平常的家裡,可以隨便飲水那個處境會令你覺得有水飲是非常幸福的?!
所謂.......領會到就有, 領會不到就沒有....
比喻中其實想講家中的一杯平凡水其實已包含了幸福, 只是太簡單太平凡而受到忽略遮...........
這並非是得或失既問題,而是不要忽略眼前簡單的東西,那你就會明白幸福其實包圍了自己,因為來得太輕易而你就忽略了它們......

後加附言:
有人可能會誤會我係講緊知"足"常樂, 其實不是, 本文是想人主動去領會簡單之美, 而非叫人被動地感到滿足........
我真正想講的是要知簡單之"美":我們應領會簡單之美和幸福, 多主動欣賞因為我們覺得簡單和平凡而受到忽略的美好事物.........

荒謬 (2005年的第一篇自言自語式謬論)

2005-01-01T04:26:00.000+08:00

不必懂哲學也不必懂存在主義, 世界充斥的是荒謬與非理性, 混沌是宇宙的本質. 人生的萬千變化, 因果的互動, 命(定局)與運(不定局)糾纏, 無止境的延續............重複又重複!選擇雖有限, 選擇之結果的影響卻無限, 他媽的蝴蝶效應!!!!!!生生世世糾纏不清.........荒謬的鬧劇永無止境地被迫上演, 不能避免地自導自演, 但卻是集體的創作, 所以並不是自篇. 世界荒謬!人生荒謬!但荒謬的來源卻是自己的選擇與作為!

Heman的存在主義 (完整通俗版本)

2004-12-20T10:09:00.000+08:00

Heman的存在主義 (完整通俗版本)

當一個將失去所有可能性的人生的主人,雖不幸但不可悲. 不在乎天長地久,只在乎曾經擁有. 人生與一夜情類同!

有一類Heman只存在於存在主義中, 他意識到自身的存在, 然而他在現實世界上的存在與自身的存在意識並不一致. 他自身的存在意識對他而言是既真實而又清晰, 因為這是純己的存在.而自身在現實世界上的存在則比較糢糊, 這種存在狀態是不斷地與現實世界作出交流的, 並需借助現實世界上的其他存在者或事物去體現自身的存在. 自身的存在於現實世界中不斷交流引致意識純自身的存在出現糢糊. 那在存在於存在主義中的Heman是既真實而又清晰的, 但對現實世界上的其他存在者而言這是不能成立的, 因為他們認為這類Heman並不存在於現實世界. 但誰是自身的存在的見證? 答案當然是自己. 自身的存在能假借他人的存在而存在嗎? 答案是否定的, 如自身都不能意識到自身的存在, 那還有甚麼存在可言? 存在是唯心的.

存在於Heman存在主義的Heman是既真實而又清晰的. 真實而又清晰的存在要來無用, 醉生夢死先可遊戲人間...所以真實而又清晰的Heman是痛苦的, 因他並不能快樂地做人, 他知人間只是幻影, 一閃即逝...努力慎思明辯，撥亂反正只為填補空虛... 內心充滿快樂時係醉生夢死同遊戲人間果陣,唔慎思明辯撥亂反正果陣. 撥亂反正是痛苦的, 過程見盡蒼生之盲辯和歪理, 倍感蒼生之不幸. 上天不仁, 視天下黎民如雛狗, 不亦悲乎? 活於吹水主義中的醉生夢死遊戲人間之Heman 是快樂的. Heman 雖只擁有一個實體但卻可展現為不同形態, 這是混沌之故(並不是多重人格):

有活於存在主義中的純己Heman: 存在意識強烈, 他自身的對他而言是既真實而又清晰, 是純己的存在.
有活於現實世界中的現實Heman: 存在意識糢糊, 要依賴與他人作對照才可體現自身的存在.
有活於快樂主義中的吹水Heman: 存在意識薄弱, 醉生夢死,遊戲人間, 存在於自我陶醉之中.
有活於理性主義中的思辯Heman: 存在意識反覆, 不斷思辯存在的問題.
有活於虛無主義中的混亂Heman: 存在意識混亂, 不去體會存在反而追求虛無 .
有活於統合主義中的整合Heman: 存在意識多元化, 依賴不同的Heman作出不同的體會.

(後言: 你存在於你的世界, 我存在於我的世界, 你我世界之間的重疊地方便形成了這個世界.
宇宙物質分分合合, 包括組成人與物...人又吃東西又呼吸...又生又死...粒子……交換黎交換去...其實不分你我.…..今日午飯吃了雞肉, 雞肉又成了人的一部分(被消化吸收)...就算呼吸, 大家都
在互相交換空氣粒子份子...不分你我!…….所謂方生方死, 方死方生, 道也!!!! )

也吹維根斯坦的緘默 (舊文修復版)

2004-11-24T22:01:00.000+08:00

“what can be said at all can be said clearly, and what we cannot talk about we must pass over in silence.”
維根斯坦 (Wittgenstein) 坦哥咁講法, 即係反對語言與知識可以進步既可能性. 人類既先祖講既係簡單語言, 若果唔試下講what cannot talk about 例如數字上"零"呢個概念,咁人類咪到依家都冇進步?!!!!所以,我反對坦哥既講法; 面對未能言清的東西, 人類起碼要嘗試去探討, 從trial & error中學習和進步. 仲有,坦哥忘記左語言除左有"描述"的作用外(涉及可否釐清事物之問題).

其實仲有所謂"指示"作用(講可否釐清事物之問題並無意義).例如: 大家同樣經驗一件事物, 但這事物是超越語言可以"描述"的, 我們可以指出它是"那件奇事","那件奇事"並不是在形容事物, 而只是僅僅在"指出事物或命名事物".

如此, 語言可否釐清事物之問題則成為無意義, 我們不用關心它是否可否釐清事物, 因為這種"指示或命名"是代表了事物本身, 我們可以比喻此為"標籤".

所以what can be said at all can be said clearly, and what we cannot talk about " we must pass over in silence ",可以改為" we can name it / indicate it "並非一定要沉默, 用語言去指示或命名是大派用場的, "直指或呼喚"(標籤)事件對有相同經驗的不同人來說, 這是比"描述"事件更為清楚的. 而且, 經過努力提昇(或增加)語言和知識, 不能說也可演變成能說.

I would rather say "how our words labeling the world".我認為語言的偉大之處並不在描述世界，而是在標籤世界，起了指示作用；它有如代碼（可以想像為代幣），本身雖不是世界的自身但卻代表了世界（有如代幣代表了金錢，起著與金錢的同價作用）．而語言的描述功能則往往是來自標籤的功能，即後者決定前者．

大迷主義

2004-11-24T13:15:00.000+08:00

1.相信混沌理論
2.相信沒有永恆的規律
3.相信世事的不確定性和無常
4.相信宇宙和人生只屬偶然的產物
5.相信人生沒有所謂的意義,意義由個體的自我所自定
6.相信佛教的一合相觀點,宇宙和世界一體同觀;眾生平等而沒有所謂高低之分
7.相信人的語言永沒法清楚描述世事
8.相信宇宙是如此這般地存在,沒有所謂的過去和未來而只有現在;過去和未來只存在於人的概念中
9.相信要放下一切所相信的東西、放下一切概念或信念才能真正了解宇宙和世界

終極破解:上帝能否創造一塊自己舉不起的石頭? 之問題

2004-06-03T13:38:00.000+08:00

耶(耶穌/耶和華)教徒有福了, 此文旨在破解一般人對耶教徒之質問: “上帝能
否創造一塊自己舉不起的石頭? .

此招 (“上帝能否造一塊自己舉不起的石頭?”)之威力無比, 看官且留心小弟
如何破之.

正題:
見招 (先讓大家了解此招的奧妙和特點):
“上帝能否創造一塊自己舉不起的石頭?” 所質問的是有關耶教(指信奉耶穌/
耶和華之教會,以下盡同) 內對上帝 (指耶教之 “神”, 以下盡同)是“全
能”
的宣稱(指無所不能, 無論甚麼事也能辦到, 以下盡同).

“上帝能否創造一塊自己舉不起的石頭?” 質詢全能上帝的概念是自相矛盾
的, 無論答者答能或否都會引致質詢說酬上帝不是全能的, 因此上帝是全能的
概念站不住腳. 詳情見以下對話:
A稱: 上帝是全能的
B問: 上帝能否創造一塊自己舉不起的石頭?
A答: 能
B說: 那麼上帝因此便不是全能的, 因祂舉不起此石頭.
A答: 那我改答 “否”
B說: 那麼上帝也不是全能的, 因祂不能創造出此石頭.
A說: 事情本身自相矛盾, 不合邏輯, 可以取消. 要上帝做一些根本是自相矛盾
和不合邏輯的事是沒可能的.
B說: 取消? 你做夢時取消吧! 上帝不能做這些事, 那麼祂就不是全能的. 你不
是宣稱上帝無論甚麼事也能辦到嗎? 當然要包括自相矛盾和不合邏輯之事.
A說: 你言下之意即要求上帝 “既是全能並且不是全能”, 那怎可能做到?
B說: 無錯, 如不能做到 “既是全能並且不是全能” 的展示 , 便不是全能的
上帝.
A無言以對: …..
B說: 上帝是全能的宣稱可以取消.
A罵: 你強詞奪理!
B說: 請閣下自重, 不要無的放矢行盲辯, 如有反駁理據歡迎提出.
A無言以對: …..

拆招 (破解方法):
從上文得知, “上帝能否創造一塊自己舉不起的石頭?”此招重點在於質詢上帝
的全能性. 針對上帝不能做到 “既是全能並且不是全能”. 只要能化解此針
對, 耶教有關全能上帝的宣稱便能穩如泰山, 所有類似的招數都可迎刃而解,
例如: “上帝能否創造一隻自己打不過的怪獸?”, “上帝能否創造一塊自己吃
不消的消化餅?” 或 “上帝能否創造一輛自己控制不了的汽車?” 等等招數.
小弟提供以下兩種拆招方法以供選擇 (耶教徒可按自己的興趣及實際情況去任
擇其一) :

(一) 運用教義與歷史的拆招方法:
此招適合打著 “三位一體論” 旗號的耶教徒, 如果不信奉此論或否認耶穌是
神者可選用方法(二). 三位一體論即主張上帝是一個由聖父聖子聖靈所組成的
合體,其中耶穌(聖子)亦是上帝/神.

A稱: 上帝是全能的
B問: 上帝能否創造一塊自己舉不起的石頭?
A答: 能
B說: 那麼上帝因此便不是全能的, 因祂舉不起此石頭.
A說: 錯, 誰說上帝因此便不是全能的?
B說: 何出此言?
A說: 聽過三位一體論跟耶穌事跡沒有?
B說: 有, 那又怎樣?
A說: 聖子耶穌曾下凡救世, 用人身去限制自己以求接近人, 其時祂便不是全
能. 祂當時同樣有生老病死, 行神跡亦要借助聖父之力. 可是聖父(或聖靈)並
無下凡, 祂是全能的. 如果當時由聖父耶和華創造一塊巨大石頭, 聖子耶穌必
舉不起. 由於聖父聖子同是上帝, 因此這情形便出現了上帝(聖父)能創造一塊
自己(聖父)既能舉起並且(聖子)不能舉起的石頭. 換句話說, 上帝亦即能作出
祂(聖父)既是全能並且(聖子)不是全能的展示. 只要上帝喜歡, 祂可以隨時用
類似耶穌下凡的方法去辦此事. 因此, 上帝能創造一塊自己舉不起的石頭, 但
又不失其全能的性質.
B說: 那麼假如我們說甲君既是男人並且不是男人, 那麼甲君到底是否男人是有
疑問的, 我們是不能就此肯定甲是男人. 即在上帝既是全能並且不是全能的性
質下, 我們不能斷言上帝是全能的.
A答: 閣下是在轉移視線吧! 我一早宣稱上帝是全能的, 只是閣下質疑上帝不能
做到既是全能並且不是全能的展示, 因此閣下認為在舉石頭之問題下, 答案必
引致上帝不是全能的結果. 然而我的答案並不引致閣下的預期效果. 我答上帝
可以做到既是全能並且不是全能的展示, 但並不因此表示上帝的性質既是全能
並且不是全能. 上帝的性質是全能的, 但在其喜歡的情況下祂可以隨時展示此
特殊現象而已, 而此則進一步加強上帝是全能的宣稱.
B無言以對: …..

(二) 運用想像力及類科學理論的拆招方法:
此招以想像力及類科學理論去反駁對手, 這可作為不主張三位一體論者及不信
耶穌亦是上帝/神者的拆招方法. 利用此招者, 最好能對現今的科學理論有所認
識, 不然則難以把抽象思想作形象化的描述.

A稱: 上帝是全能的
B問: 上帝能否創造一塊自己舉不起的石頭?
A答: 能
B說: 那麼上帝因此便不是全能的, 因祂舉不起此石頭.
A說: 錯, 誰說上帝因此便不是全能的?
B說: 何出此言?
A說: 聽過蟲洞理論跟超空間理論沒有?
B說: 有, 那又怎樣?
A說: 在做此塊石頭前, 全能的上帝可將自己及世界一分為二, 形成兩個完全相
同的世界但卻有兩個不同能力的上帝, 然後利用蟲洞去連結彼此. 甲世界上帝
創造一塊自己能舉起的石頭, 通過蟲洞將此石頭交給乙世界的上帝, 乙世界的
上帝卻不能舉起. 上帝(上帝甲)能創造一塊自己(上帝甲)既能舉起並且(上帝
乙)不能舉起的石頭. 換句話說, 上帝亦即能作出祂既是全能(甲)並且不是全能
(乙)的展示.
B說: 你已經離題, 我的問題是針對一個上帝而言, 要不然問題不會提及 “…
自己舉不起”.
A答: 雖為兩個不同能力的上帝, 但卻是二位一體, 其實只有一個上帝. (情況
有如佛祖雖有億萬化身然皆只有一自性 (如對手不是佛教徒, 佛祖此句不用出
口)). 如不滿意, 那我再加補充更好的講法, 但亦更抽象難明. 承前述, 甲世
界上帝創造一塊自己能舉起的石頭, 通過蟲洞將此石頭交給乙世界的上帝, 乙
世界的上帝卻不能舉起. 上帝甲及上帝乙可將其兩個世界重疊, 形成超空間,
上帝甲及上帝乙於超空間上合併並形成一個重疊的上帝. 此重疊上帝便同時帶
有上帝甲及上帝乙的事態, 因此重疊上帝(上帝甲及上帝乙)能創造一塊自己(上
帝甲)既能舉起並且(上帝乙)不能舉起的石頭. 上帝是全能的, 所以可做任何
事.
B說: 那麼假如我們說甲君既是男人並且不是男人, 那麼甲君到底是否男人是有
疑問的, 我們是不能就此肯定甲是男人. 即在上帝既是全能並且不是全能的性
質下, 我們不能斷言上帝是全能的.
A答: 閣下是在轉移視線吧! 我一早宣稱上帝是全能的, 只是閣下質疑上帝不能
做到既是全能並且不是全能的展示, 因此閣下認為在舉石頭之問題下, 答案必
引致上帝不是全能的結果. 然而我的答案並不引致閣下的預期效果. 我答上帝
可以做到既是全能並且不是全能的展示, 但並不因此表示上帝的性質既是全能
並且不是全能. 上帝的性質是全能的, 但在其喜歡的情況下祂可以隨時展示此
特殊現象而已, 而此則進一步加強上帝是全能的宣稱.
B無言以對: …..

<<討論附錄>>:

(一) 石頭問題本身是否有矛盾而不能提問呢?

答案請看以下<<矛盾的故事>>:
A斷言: 這支無敵矛可刺穿任何盾, 這個無敵盾可抵擋任何矛. 現這套矛盾特價
發售只賣五十兩銀.
B發問: 那這支"無敵矛"可否刺穿此"無敵盾"?
A斷言: 可以.
B斷言: 那這就不是"無敵盾"了.
A斷言: 那我改答不可以.
B斷言: 那這就不是"無敵矛"了.
B發問: 究竟這支是否"無敵矛", 那個是否"無敵盾"?
A無言以對:......
***敢問各位: B 的兩次發問中是否有矛盾?***如不, 又敢問"上帝能否創造一
塊自己舉不起的石頭?" 的發問為何有矛盾?

(二) 人舉石的動作概念能應用於上帝的討論嗎?

石頭問題是哲學家提出的, 我只是在解答它和反駁它. 然而我們在討論上有沒
有必要去界定何謂舉的動作呢? 這是不必要和浪費時間的. 如你問怎樣才算上
帝舉不起則更加沒有必要. 因為石頭問題重點不在質疑上帝舉不起, 而是在全
能上帝論的內蘊性矛盾, 即其能力的展示. 問題不是質疑上帝不能做到, 而是
質疑上帝怎能做到全能而同時又不因全能的內蘊性矛盾使到自己不是全能. 借
用類似Paragon 仁兄所提的三人許願故事去簡單形象化說明: 上帝說: “A仔及
B女聽好, 我給你們每人一個願望成真的機會, 你們即管說吧, 我必能做到.”
A仔答: “我要B女成為我的妻子”. B女答: “我不要A仔成為我的丈夫”. 此
故事旨在顯示問題不是質疑上帝不能做到 (令兩人願望成真), 而是質疑上帝怎
能做到全能(令兩人願望都成真)而同時又不因全能的內蘊性矛盾(能令兩人願望
都成真)使到自己不是全能(令兩人願望都不能成真) . (題外話: 況且在聖經中
都有上帝 “舉”物的描述).

(三) Heman的解題方法有犯上循環論證的謬誤嗎?

小弟旨在化解"[全能]此一概念隱含矛盾"的質問而已. 此文旨在破解一般人對
耶教徒之質問: “上帝能否創造一塊自己舉不起的石頭?”. 小弟只為耶教徒解
除困擾/化解此質問/提供破招方法而已,***並不是要去證明上帝全能論***. 你
可以質詢"上帝全能論"用循環論證去支持,所以有謬誤. 但小弟並不是在論
證"上帝全能論", 只是在化解質問而已.

(四 ) Heman的解題關鍵: 上帝非是一個單獨項目而是一個集合.

正文解題關鍵簡化如下:
G=A+B (即: 上帝=上帝A+上帝B )
A=P (即: 上帝A=全能)
B=non P (即: 上帝B=非全能)
G=P + non P (即: 上帝=全能+非全能)

矛盾的事是否不會發生的呢?

2004-06-03T13:37:00.000+08:00

矛盾的事是否不會發生的呢? 如果現實世界事態出現矛盾，那會是誰錯了？是我們人類的矛盾概念錯了？是我們人類的邏輯錯了？抑或是現實世界錯了？

例子：既是晴天但又下雨（相信各網友亦曾經歷過在陽光底下出現毛毛細雨的情境吧！），那我們會怎樣說呢？如外地的朋友在電話中問我們街外的天氣現在是晴天還是雨天，那你會如何回答呢？你會說今天是晴天雨天，或者是下雨的晴天？這不矛盾嗎？但這是事實！

我其實想講: 有些人說不合邏輯或矛盾的事是沒可能出現的. 其實不合邏輯和矛盾的事天天在現實世界上發生, 邏輯只是用來推理或檢測某理念論證的可信性和可靠性等等, 非是用來檢測某理念是否就是真理. 真理可以是違反邏輯和自相矛盾的! 若認為沒可能發生則是為書或知識所困,大迷於人類的邏輯和幼稚學識!!!世界之大,無奇不有!

有人問: 風吹過, 旗在動. 真正的究竟是風在動還是旗在動?
慧能答: 是仁者的心在動.

沒有心在動(認知者), 何來認知風在動旗在動? 這道出人類自己在語言和知識上對自己思想的限制. 真理不真理豈單憑人類的粗淺認知和學識(包括邏輯)去判斷的!!! 況且邏輯也不能證明真理...善哉!

小弟認為矛盾不矛盾純為人類認知和語言上的問題.

正如穿了衣服並且我沒穿衣服, 這句是否有矛盾之問題關鍵是在人類的認知和詞語上. 關鍵非在事實上!!! (例如有一連體人(一個頭但含兩個身體), 一個身體穿上衣服, 另一個則沒有, 那此人有否穿上衣服呢?)).

即矛盾判斷是依賴人類的認知和詞語, 是人類對宇宙事態的一種資訊整理, 非直取事實. 即矛盾判斷是一種人類的資訊整理過程而已.

認知和詞語顯示有矛盾則有矛盾, 如顯示冇矛盾則冇矛盾. 好明顯只是認知和詞語(或定義)上的問題:

有人問:上帝能否創造一個石頭並且不是石頭的東西?

記得有個聰明的網友曾答:能, 例如一個名叫石頭的孩子.

而我答:能, 例如鑽石, 火石.

問: 是誰有矛盾?
答: 是仁者的心有矛盾!

　　
請記住:合邏輯的也未必是事實!!!!

點解合邏輯的也未必是事實???
大家記得"瓜田李下" 的成語故事吧?! 理由我不必多講了......你地明啦!

但請不要將小弟之言論胡亂上線上綱. 小弟並非在反對人類之認知/知識/語言/邏輯等. 小弟只在指出其盲點與局限性而已!
　　　
大迷書有云: 所謂圓融第一, 直觀第二, 實驗第三, 邏輯第四.........胡亂推理和胡思亂想排第尾也!

人人可按自己的能力對號入座, 換不換座則看自己的造化了! 非強迫性的!

生命, 人生及人生的意義

2004-06-03T13:36:00.001+08:00

生命, 雖然為我們所擁有, 可是卻受自然法則所支配. 其中最耐人尋味的自然
法則莫過於 “物競天擇, 適者生存”. 由小到如細菌至大到如藍鯨的各種生命
體, 都須經得起此法則的考驗才能繼續生存及延續生命. 由於世界是所有生命
體各共同擁有, 所以生命體除了要去適應環境變化更要與其他種種生命體去競
爭以取得生存空間和延續生命的機會.

在適應環境變化方面,遠古人類主要是要去適應大自然界的變化, 而現代人則亦
需要去面對社會局勢的變化, 例如經濟環境和政治氣候等等.在面對生命體與生
命體之間的競爭方面, 表面上似乎遠古人類和現代人類並沒有甚麼不同, 他們
同樣需要面對來自其他同種和非同種生命體的競爭.

由於“物競天擇, 適者生存”的法則使然, 大自然無情地汰弱淘強, 弱者的結
果只有被淘汰. 何謂弱者? 就是那些不能適應環境和不能提昇自我能力的人,
這些是 “真正的弱者”. 在下能肯定地說, 世上屬於真正的弱者並不多, 就算
是一些殘疾人仕都能去適應環境和提昇自我能力. 然而現今社會生活複雜而且
精神壓力大, 卻衍生出一類 “精神上的弱者”. “精神上的弱者”顧名思義就
是在精神層面上的意志力比較薄弱. 由於在意志力方面薄弱, 因而對生存和環
境感到絕望, 就算有能力去適應環境和提昇自我能力亦不想去運用. 即所謂不
為也, 非不能也. 成因可能是他們經常受到挫折和失望所侵擾, 又或者受到重
大打擊, 對世界感到厭倦, 結果忍受不了而直接或間接地走上毀滅自己之路.
直接的方式是選擇自我毀滅, 間接的方式是選擇不去適應環境和提昇自我能
力. 無論是“真正的弱者”或者是“精神上的弱者”都是同屬弱者, 汰弱淘強
的自然法則會無情地淘汰他們. 形而兩者卻有不同之處, “真正的弱者”是無
可選擇的被淘汰, 而“精神上的弱者”是否被淘汰則是由自己去選擇的.

有人會問“精神上的弱者”不是“真正的弱者”, 他們可以改變其弱勢嗎? 答
案是可以的. 只要他們能重新振作, 努力提昇意志力, 改變自己的灰暗世界
觀, 就可以了. 我們雖然不能改變世界, 但是可以選擇自己的生活環境 (例如
遷徙到合適自己的環境), 或者改變自己的世界觀 (例如用正面觀點去看事
情), 另外堅強意志力可以助我們活得更自在 (例如我行我素不向惡劣環境低
頭, 不為打擊而動容). 有人可能亦會問那為何要努力去爭取生存機會? 這有何
意義? 有心理學家說, 人的終極行為就是逃避痛苦和追求快樂. 我想人人生存
都不止是要逃避痛苦而是要去追求快樂, 由於擁有生命我們才可以追求快樂以
得到快樂. 由於我們生命終有日會完結, 何須急於要完結它呢? 有膽去結束它,
為何冇膽去改變它? 人只得一世, 一定要發掘人生的意義, 不要灰心, 時間可
改變一切, 要把握時間, 不要隨便浪費! 我們活於永恆現在的意識感覺之中,可
能由於尚年青或生活安定故對死亡無所畏懼, 以為死亡離我們很遙遠. 其實死
亡只是近在咫尺. 事實上,人(無分年齡高低)是很脆弱的, 一點點紛擾便足以致
人於死地絕境. 因此, 人要把握時機去認識生命和意義. 以為死去可解脫,其實
更加痛苦,因為遺憾會變成永遠. 出師未捷身先死,長使英雄淚滿襟.

人生的意義就是要去找出屬於自己的人生意義, 並活出這種意義. 何解? 人生
的意義是存在的意義, 但誰是自身存在的最真確見證者? 答案當然是自己. 自
身的存在能假借他人的存在而存在嗎? 答案是否定的, 如自身都不能意識到自
身的存在, 那還有甚麼存在意義可言? 那還有甚麼人生意義可言? 然而我又在
想, 究竟人生的意義是談出來的還是做出來的? 我以前傾向前者因為我還未想
通; 現在想通了, 那就要著手去做, 著手去發掘, 其實是去建立! 各位網友齊
勉之!

終極破解: 有雞先定係有蛋先?

2004-06-03T13:36:00.000+08:00

"有雞先定係有蛋先?" 根本只是一條科學問題

西方科學理論(物種起源論/進化論/遺傳學)對雞蛋問題早有答案:

生物起源及過程為:地球普通物質--> 化學作用-->蛋白質--> 有機化合物-->單細胞生物 -->原始水中生物 -->-->-->水中生物爬上陸地發展 -->-->--> 原始陸地生物> 為了有效延續後代> 進化為會生"蛋"--> 始祖鳥-->-->"雞">都會生"雞蛋"

若問:有雞先定係有"蛋"先? 答:蛋

若問:有雞先定係有"雞蛋"先? 答:雞

<<時間的相對性>>

2004-06-03T13:34:00.000+08:00

千古的哲學話題, 今日的科學最終提供了答案.
時間是相對性的, 宇宙存在了不同的時間. 時間是由物體的運動速度相對性地呈現的.

愛因斯坦的相對論指出當物體由地球的均速加速到近光速, 時間就會相對地膨脹(變慢), 體積就會相對地縮小. 近光速的物體如果回歸到地球的均速, 其所經歷的時間會相對地比地球上的少; 如果是人, 即可謂更年輕一點. 這可不是空談的理論, 於粒子加速器上所做的實驗已證實這點. 科學家加速μ粒子到接近光速, 結果證實能大大地減慢其衰變期, 亦即令其時間相對地變慢. 由此可見, 時間不是普遍性地一致的, 宇宙的不同地方存在著不同的時間.

以下介紹一個計算時間變慢的簡單公式:
時間經歷(相對靜止的觀察者)的百份比系數=√1-(v/c)2 ; 其中 v=物體的運動速度, c=光速即30萬公里/秒, 2是平方.
例如: 物體的運動速度=10萬公里/秒; 那便是√(1-(1/3)平方), 時間經歷的百份比系數=0.94. 即物體所歷時間相對地只有觀察者的94%, 比起觀察者慢了6%.

<<大迷金句>>

2004-06-03T13:31:00.000+08:00

永恆大迷金句:

小事件不斷在大道理的引領下重複又重複地發生,這就是人生!

--講完--
希文大迷金句摘錄:

首個人講的是名言, 跟著講的是學舌.

上班時要將靈魂留在家裏, 不然時間總是難過的.

世上沒有所謂無病呻吟的人, 因為全人類都有病, 那有人沒有病的?! 有病但可以呻吟的人是有福的.

愚蠢的人並不是無可救藥, 自以為聰明的愚人才是無可救藥.

沒有走過崎嶇山路的人, 就算是走著平坦的路他也會覺得是崎嶇的.

勤奮不一定是成功的朋友, 但怠懶卻一定是成功的敵人.

本為了生活而工作, 後卻為了工作而忘記生活, 這就是現代人的本末倒置命運.

親切的笑容, 乃人類之不分種族國度的最友善語言.

聰明人將複雜問題簡單化, 而愚蠢者卻將簡單問題複雜化.

只有不懂的人才會認為自己甚麼都懂, 真正懂得的人會知道自己其實懂得極少.

--錄完--

大迷 = 大迷主義

而大迷主義:

其實大迷主義既定義可以慳返....因為大迷主義相信所有野都唔能夠講得清清楚楚.....因為語言有著嚴重的局限性, 而此存在者對其他存在者之內心世界亦不能清楚知悉....

正如......

老子云: 道可道, 非常道
佛陀云: 如來說一切諸相、即是非相‧又說一切眾生、即非眾生
海森堡云: 不確定性(測不準)原理 (Uncertainty Principle)

想要其他人愛你, 首先你要懂得如何愛其他人.

世上沒有絕對的真理, 只有絕對的堅持.

擁赤子之情, 操老人之智, 立心純良而處事精明, 天下稱善矣.

世上只有事實而沒有真理.

<<大迷打油詩集>>

2004-06-03T13:28:00.000+08:00

<<大迷歌>>

天地何曾以一瞬
星移斗轉亂乾坤
浩瀚天數難測定
息言歸休養樂多

<<混沌歌>>

茫茫宇宙唯心造
一識轉念破混沌
陰陽立判化萬物
有情眾生成因果

<<迷山歌>>

大迷近天都
山巒爭入雲
凡人少遊至
留跡皆悟者

<<人生歌>>

人生幾何
竟以成憂
貪嗔癡欲
面苦心愁

<<菩提歌>>

菩提不是樹
明鏡沒有臺
本來是無物
何處有塵埃

<<無悟歌>>

修道念佛俱是假
悟無所悟方為真
本來茫茫無一物
庸人汲汲自擾之

<<龍潛于淵>>

人生如夢月如鏡
照面陌路不可辨
天命祚運困潛龍
春華秋色賞乏力

<<節哀求變>>

寒冰淚乾難回天, 茫然四時失其位,
乾坤易位世運改, 節哀求變順自然,
化作春雨入輕風, 舞滿萬山出嫩綠,
夏秋合聚成湖水, 待得冬來又化冰.

<<遊西湖>>

白堤長岸飄桃柳
三潭盈水舞荷蓮
船伕意興吟蘇子
直把人間比九天

<<讚月歌>>

月華高照總團圓
千古豪情亦一朝
天地滄海誰見證
只惜今夜莫遠期

<<淡薄歌>>

招木近伐甘井竭
英雄美人光輝短
淡薄功過隱田園
天地悠悠養頤年

<<無常歌>>

落花飄零隨逝水
浮雲聚散從來風
人生起伏總無常
永恆記取唯此心

看罷<<英雄>>一片, 深感其四大刺客各具特色, 實在令人盪氣迴腸.....感 "長空" 之孤傲, 歎 "飛雪" 之激情, 羨 "殘劍" 之灑脫, 慕 "無名" 之赤膽.........故作是詩:

<<誦英雄>>

暮日落葉掃長空
曉風飛雪蓋大地
對飲殘劍何獨醒
自古英雄留無名

<<未來與過去>>

我今偷偷地闖入未來,
跨越無際空間,
超越萬年時間,
寂靜的虛無與喧鬧的實有交錯,
混沌的自我重複變化,
敗壞又建立, 建立又敗壞,
新的一頁又新的一頁,
無盡又無盡,
世界不見有任何終點,
再往前, 再往前,
已然忘掉回途,
失落於無限的交叉點,
忽然華彩充斥著四周,
感覺洋洋暖意,
亮光閃爍, 一條退路不斷延伸,
無窮又無窮,
不敢怠慢, 回溯又回溯,
我再偷偷地重歸此刻.

<<非無非有詩>>

暴風殘雪冷
舉步入三尺
回頭足印逝
前途路徑失
觀無痕
萬法盡虛空
照無跡
一心唯不動
離相離識離夢魘
寂靜無聲非無聲
吟詠有意非有意
頃刻化作無間詩
贈予六道沉醉客

<<隨想之一>>

走過熟悉的街道, 街燈、人、物與事雖似曾相識但卻千變萬化, 沒有重覆的一刻. 在永恆運作的時空中, 我只佔據了此間. 事與物的獨一無二, 人的思緒不停跳動, 是感覺與思維的作用. 角度與感知的差異, 形成萬千世界. 世界形成自有其因由, 不可思議的組合, 在習慣性的資訊處理下, 一切彷彿如舊. 當思此情此境, 劃過宇宙的一刻, 閃爍萬般華彩, 縱神亦難抒其妙. 一花、一草、一樹、一木以致一滴水點皆無限神秘與可貴, 展現在眼前像是理所當然, 迷濛的愚人啊, 看看這個事實吧! 迷濛的愚人啊, 整天營營役役, 為的是甚麼?

<<隨想之二>>

不停地探索, 不停地描述, 不停地綜合歸納, 我們所找到的是甚麼? 是真理? 是真相? 抑或只是愚人的自我塑造? 千思萬想, 卻將一切掩蓋. 何謂真理? 何謂真相? 究竟是否實在? 然而又何謂實在? 不可以有答案, 這才是答案. 一切如此這般地存在, 一切如此這般地呈現, 一切一切就是一切, 愚人何苦多加辨識?! 欲彰而彌蓋.

<<隨想之三>>

我們從不知不覺中闖入了這個世界. 知與覺, 思與想, 漸漸地浮現如細川, 繼而洶湧流動彷彿大海之驚濤. 可是, 生活將我們戴上枷鎖, 日復一日之規律, 如日月循環. 萬象在發條的重上中, 顯得如舊乏味, 畢竟我們眼光狹窄, 所見只有方井之天. 坐著坐著, 景物依舊, 短暫的永恆連續地偷去了時間. 流逝流逝, 光陰漸去, 深遠的回憶破碎地贖回了經驗. 在生命的終結點, 我們所得的是甚麼? 徒然審計成敗得失, 一切只歸於虛無. 當深思覺醒, 生命的漩渦不停地在吞噬著自我. 過去不可留, 未來不可及, 只有把握現在才可覓得可靠的果實.

<<世界革命>>

命運觸動悲愴的情感, 心靈燃起火紅的革命,
當流星劃破黑暗世界, 我就站在光明最前線.

爭逐朝夕, 揚鞭策馬踏破山河無數.
吞併天地, 陷陣衝鋒煥發氣概浩漫.
縱情感,
放胸襟,
功成名就何憑藉?
自古光輝猶剎那, 論英定雄只當下.

<<世界革命>>

命運觸動悲愴的情感, 心靈燃起火紅的革命,
當流星劃破黑暗世界, 我就站在光明最前線.

爭逐朝夕, 揚鞭策馬踏破山河無數.
吞併天地, 陷陣衝鋒煥發氣概浩漫.
縱情感,
放胸襟,
功成名就何憑藉?
自古光輝猶剎那, 論英定雄只當下.

"存在"就是"不自由"的起源.......

<<身不由己>>

人生徒步如風急
思慮千年無所得
此刻身自不由己
塵寰歸土誰惦記
日月循環新又舊
天地長久終亦休

<<民鼠騙港聯盟>>

寸寸山河寸寸金
騙騙港人騙騙心
助紂揮劍殺鵲鴿
民建聯盟惡行生

大迷故事集

2004-06-03T13:25:00.000+08:00

<<選擇的故事>>

究竟係神去選擇俾唔俾“愛”給人,定係由人去選擇要唔要 “神的愛”呢? 究竟神俾左幾多選擇給人? 請看看此寓言故事:

你向你老豆說: "我好肚餓呀, 就黎餓死喇,俾D野黎食下得唔得呀?"
你老豆說: "得,你跪地求我丫, 你仲要答應我永遠服從我既命令, 咁咪俾飯你食囉."
你說:"我唔答應, 我唔鍾意服從人既. 個個街坊都話你係慈父同話你係會無私地愛我架喎. 咁點解俾餐飯食都要我求你?"
你老豆說:"要我愛你?都要你愛我先得架! 唔係我唔俾你食, 係你自己選擇唔食, 你答應我咪有得食而唔使餓死囉!"
你說:"我邊有得選擇呀? 一係餓死,一係就聽你命令."
你老豆說:"係呀,明明有呢兩個選擇,咁仲話冇得選擇?"
你說:"你擺明係玩我,太霸道了,你呢一點慈愛係要我用服從和尊嚴去交換的,這是自私而有條件的慈愛!"
你老豆說:"你諗你啦,我無私地俾屋你住已仁至義盡, 你仲咁貪心? 你自己好好反省下啦! 我俾足自由你選擇架, 唔好話我霸道呀,如俾D街坊聽到會誤會我洽你架!"
你說:"你不愛我又何苦生我? 生我就是要我做你的奴才! 一係餓死,一係為奴, 咁點選擇呀?????"
係羅,各位看官,你地會點選擇呢??????

<<阿拔的故事>> (闡釋"定義"一詞)

從前有個小朋友名叫阿拔. 有一日老師在美勞堂上叫大家做一張椅子交功課.

阿拔由於家窮, 在找做椅子的材料上感到很為難, 於是四出找人幫忙. 結果從好心的鄰居們的幫助下一共收集到三支木棍,兩塊木板和幾十根釘子. 另外又借來了一支鐵鎚, 可惜借不到鋸. 於是走去問媽媽借菜刀用, 但是媽媽一口拒絕, 因為生怕菜刀弄壞了可沒錢去買新的.

阿拔在資源嚴重不足的情形下, 勉強地做成了一張椅子. 大家可以想像到那張椅子是怎生模樣吧! 一塊木板是椅面, 另外一塊成了椅背; 而這張椅子只有三條腿. 外型難看極了.

當阿拔拿這張椅子出來交功課時, 惹起了同學們的嘲笑.

老師更憤怒地罵道:"你這傻瓜! 這算是椅子嗎?"

阿拔答道:"這可不是椅子嗎? 按[定義]來說, 它是由椅面,椅背和椅腿三個特徵所組成, 那不就是完美的椅子嗎?"

老師氣憤地說道:"那有椅子是三條腿的?"

阿拔答:"那安樂椅不是只有兩條腿嗎? 它不是椅子嗎? 在公園內供人坐著捉棋的椅子不也是只有一條腿嗎? 為甚麼不可以有三條腿的椅子?"

老師說:"那...那你這張椅子亦要能承托得起坐者才算是椅子."

阿拔說: "老師, 你這個關於椅子的[假設]算是合理, 可以作為椅子的[功能上定義]. 但我所講的定義只是椅子的[外型上定義] 而已. 若然老師想將這個關於椅子的[假設]納入[定義], 會引起許多不便. 例如有人會問椅子要承托得起重量是多少的坐者才算是椅子呢? 承托得起重二十公斤的小孩而承托不起重五十公斤的大人算不算是椅子呢? 在甚麼環境下承托才算有效呢? 在陸上? 在海上? 抑或在太空?"

老師說:"這.….."

阿拔續說:"所以我勸老師接受我的[外型上定義]算了."

老師說:"那有這樣便宜的事, 那就由老師當坐者的[標準]吧. 只有當你們的椅子能在這裡承托得起老師才算是[合資格]的椅子. 各位同學同意嗎?"

同學們一致和應說好, 只有阿拔默不作聲.

老師說:"讓我試坐阿拔的椅子看看."

說畢, 老師坐了下去. 可是不到一秒鐘, 椅子塌了下去, 老師跌了個四腳朝天, 引起了哄堂大笑.

結果, 阿拔被老師用亂棍打了出去. 由於阿拔的椅子在[事實]上經不起老師的一坐, 所以被評為不合格. 而老師在這次的事件中亦付出了代價, 因他總共跌倒了十五次而弄傷了腰骨. 老師在阿拔的成績單上是這樣寫的: " 阿拔在做椅子的功課上做了一件垃圾, 結果得零分". 阿拔看完成績單後非常不滿, 準備去和老師爭論有關一件垃圾的[定義].

<<哥倫布的故事>>

人要突破自己所設下思維的界限和模式....以求更快捷簡單而聰明地解決問題......
人真係好奇怪, 明明是自由的卻總喜愛畫地為牢去為自己建立牢

正如一個有關哥倫布既故事:
哥倫布問人: 你可否將粒煮熟左既雞蛋, 在唔借助任何工具之情況下, 打直咁放在檯上面嗎?????
朋友答: 諗唔到, 蛋形只可能打橫放, 打直放佢會碌返打橫.....
哥倫布將粒蛋大力地打直敲向檯面, 蛋的底部由於受到大力撞擊所以破裂, 那便可以打直放晌檯上面.....
朋友埋怨道: 你咁樣容乜易遮...車..玩取巧唔算數.......況且唔合理, 粒蛋已經爛左.....
哥倫布笑道: 乜我有話唔可以打爛隻蛋咩??????!!!!! 你若然諗到點解唔早晌???!!! 事情就係咁簡單, 你自己搵d野去限制自己既思維我都幫唔到你........
(故事詳見<<哥倫布傳>>)
<<循環影響的故事>>

人總把自己的感覺放到天咁大......
故事版:
商店顧客: 呢排窮, 買件平衫過年先, 嘩乜件件都咁貴既, 個個都係奸商!!!!!! 搵我地窮人謀取暴利, 正賤人!!!
商店老闆向批發商說: 呢排人人話窮, 只係睇而唔買, 個個等減價, 已經好平架啦, 我地租又唔平, 唔通我地唔使食飯咩??? 平極都要俾餐飽飯我地食架!!!想害死我地d小商店, 個個等減價, 正賤人!!! 哪, 我只可以入平價貨咋!!!你減價俾我......
批發商向製造商說: 呢排人人話窮, 商店只要平貨, 又話要減價, 正賤人!!! 我只可以入平價貨咋!!!你減價俾我......
製造商老闆說向經理說: 呢排人人話窮, 只要平貨, 你諗下點降低成本, 唔係公司周轉唔到....分分鐘公司可能要裁員, 可能要由經理級開始裁.....唉........
經理向員工說: 呢排公司接到單所以會好忙, 但你地知呢排經濟唔好, 所以唔可以增加人手, 你地要免費加班, 另外採購呢邊去搵d平價原料, 次貨都照殺, 最緊要平........你地醒d, 唔係就要cut人.....
員工向家人說: 依家d上司正一狗賊, 為討好老闆博昇職, 晚晚要我地加班, 初時加到九點, 依家迫我地加到十一二點.....仲用次貨呃買家, 實在無商不奸, 為利益乜都做得出......仲要脅我地要cut人手, 正賤人!!!
家人向員工說: 下.....咁我地都係做好心理準備, 一陣你若果俾人炒咪唔掂......本來今日行街想買件新衫過年, 我諗都係慳返, 或者等到大減價先至再考慮啦.....你唔使擔心, 我唔會亂使錢......
個個都話自己先至係受害人...其他人係賤人!!!恨不得丙之而後快......若然真係互丙, 天下大亂矣!!!
<<食燕窩會肚痛的故事>>

阿媽說: 檯上面碗燕窩千萬唔好食, 會肚痛架!
阿女說: 知道.
鄰居八婆走來說: 食果碗燕窩邊會肚痛丫, 會滋補養顏就真, 食啦, 冇事既.
阿女於是食左果碗燕窩, 發覺甘香可口, 食左精神充沛.
阿媽發覺唔見左碗燕窩, 發晒爛渣, 阿女承認偷食左, 仲串阿媽話食左乜事都冇.
阿媽於是怒道: 你唔肚痛丫嘛, 就打到你肚痛為止!!!
結果在阿媽的重拳出擊下, 阿女肚痛到跌到地上.
阿媽說: 都話食檯上面碗燕窩會肚痛架啦! 你唔信丫嘛, 自己囉黎衰!
阿女呻吟道: 媽....你好狠毒呀!!!
細佬說: 家姐你就唔0岩啦, 阿媽對我地咁有愛心, 仲提醒我地唔好食果碗會令人肚痛既燕窩, 對我地咁好, 你偏唔信....你肚痛完全係因為你偷食左燕窩, **係燕窩令你肚痛咋, 唔關阿媽事**....到依家你不知悔改仲要怪阿媽???!!! 你是人不是???!!!

神一早已經同人講左食禁果係會死嗎??? (創2:37 只是分別善惡樹上的果子、你不可喫、因為你喫的日子必定死 . )
神講大話....他們喫的日子並沒有死....果子根本無毒,所以吃了唔死得人, 反而識得分別善惡, 即係醒左....(佢沒有說過: 就算食你唔死, 你都要受死罪....), **這是神的第一個大話**......
只是神惱羞成怒....判人死罪而已....
他們會死是因為被神判死罪...要受苦...不得永生.....
因此:
創3:22 耶和華　神說，那人已經與我們相似，能知道善惡。現在恐怕他伸手又摘生命樹的果子喫，就永遠活著。

神尊重人, 所以給人自由去選擇嗎?

神既角度

神: 小姐, 要信仰我定要落地獄? 我並不干涉你, 你絕對有自由選擇.
女子: 我兩樣都唔要.
神: 唔得....在神的角度, 你離棄神就係有罪, 有罪當然要罰啦 ....你只得選一樣, 選擇係你的自由! 要信仰我定要落地獄? 快d講!
女子: 你呢d係咩歪理?!
神: 咩歪理呀...呢d係神既道理, 一不干涉你, 二俾足自由你....要信仰我定要落地獄你自己諗.....
女子: ..........

-----------------------------

盜賊既角度

盜賊: 小姐, 要錢定要命? 我並不干涉你, 你絕對有自由選擇.
女子: 我兩樣都要.
盜賊: 唔得....在盜賊的角度, 無論你帶了多少銀紙都係錢, 有錢當然要搶啦 ....你只得選一樣, 選擇係你的自由! 要錢定要命? 快d講!
女子: 你呢d係咩歪理?!
盜賊: 咩歪理呀...呢d係盜賊道理, 一不干涉你, 二俾足自由你....要錢定要命你自己諗.....
女子: ..........

原來天下烏鴉一樣黑呢種講法係0岩既......

大迷法語之 <<衣食先於存在>>

2004-06-03T13:24:00.000+08:00

希文云: 存在是最基本的了, 故存在先於一切.

無名氏曰: 先生, 請先填胞我的肚子然後才再談存在吧!

聖老人笑曰: 衣食足而後知存在! 千古不易之真理也!

希文云: 那有衣食先於存在的道理?!

聖老人曰: 若穿不暖吃不胞, 人何暇思存在哉?!

神和人之間的所謂愛只是一種交易嗎?!

2004-06-03T13:23:00.000+08:00

借用韓非的思想概念:
人以敬畏與神易, 神以賜福與人貨.是一種交易, 不是真愛, 真愛是無條件
的.....

敢問: 如人不用借助神就可以自己得永生福樂永享, 那你還會信神並永遠服從
佢指示嗎?

敢問: 如人不敬畏服從神,只想同佢平起平坐,那神還會賜永生和福樂給人嗎?

如答不會,則只是交易而不是真愛!!!我認為宗教不是一種商業上的貿易或交
換. 不能因要去得到多福和恩寵, 或不能因要去舒解種痛苦和恐懼而去信某種
信仰. 我們應要去認識生命的真相, 活出屬於自己的意義!

瞬間轉移與時光旅行

2004-06-03T13:21:00.000+08:00

注意:由於以下內容部分涉及高度抽象和最新科學概念,所以被列為師長指引類別.師長應陪同學生一起觀看以從旁提供協助和解釋,敬請留意.

如果時間不是只有一維而有多個維度(例如2,3,4維...), 則理論上時光旅行是可行的, 我們可以自由穿梭於時間, 概念類似於我們在空間上的穿梭. 由於在多維度時間中穿梭(即時光旅行)難於理解理解,所以我用多維度空間穿梭(即瞬間轉移)去先作比喻. 瞬間轉移比較容易理解, 只要網友們能理解到瞬間轉移的原理, 那要理解建基於多維度時間概念的時光旅行之原理便容易得多. 但是請記住不要將瞬間轉移和時光旅行兩者混淆.

請先看看多維度空間穿梭概念(即瞬間轉移)--借助高維度空間去擺脫低維度空間束縛的運動:
例一:
假設有一個平面世界 (例如一張S字形的平面紙. 網友們可試做一個: 將紙剪成一個S字, 然後放到桌子上), 其中含2個空間維度和1個時間維度, 當中住有平面人. 由於平面人受到平面的束縛, 所以是橫生於平面上的, 他們的運動亦是被限制在此平面上 (即只能在平面上前後左右運動). 他們想由S字平面的右上角走到左下角,平面人一定要走歷整條S形路線,一步都不能少, 他們是沒有其他選擇的. 如果平面世界存在於三度空間中(即如果有3個空間維度),平面人則理論上可從平面上站起來. 他們本身是橫生於平面上, 但現在可以向上站起來而不用受到平面束縛 (即可以作上下運動). 他們現在可走捷徑而不用經歷整條S形路線 (即不用走成S形), 他們可在立體空間中直接從S形的右上角跳至左下角, 然後橫躺回到平面世界. 他們借助了(進入)高維度空間去擺脫低維度空間的束縛. 但為何這是瞬間轉移呢? 理由在於相對性原理; 例如平面人甲從S面的右上角站起並跳至左下角躺下(即上文所述), 在他的朋友平面人乙看來是這樣的: 甲突然在右上角消失, 後來又突然在遠遠的左下角出現. 這便是瞬間轉移的原理. (當然瞬間轉移不一定是瞬間的, 但好處在於可縮短距離, 而且可排除障礙物的阻礙(我們將在例二看到這點)).
例二:
現在談談有關我們所身處的世界, 即含3個空間維度(超弦理論提出有9個或有更多)和1個時間維度的立體空間. 從例一推論得知(平面人要作瞬間轉移需要3個空間維度和1個時間維度), 如果我們要作瞬間轉移, 3個空間維度是不夠的, 我們起碼需要4個空間維度和1個時間維度.
現假設有一人類甲想進行瞬間轉移(由彌敦道頭段轉移到彌敦道尾段), 他要先在彌敦道頭段進入更高維度空間 (例如含4個空間維度和1個時間維度) , 然後又回到我們身處的世界(彌敦道尾段). 甲在轉移期間可排除大廈及馬路等障礙而直接去到彌敦道尾段, 因為他跳出了我們的世界, 擺脫了3個空間維度的束縛. 在他的朋友乙看來是這樣的: 甲突然在彌敦道頭段消失, 後來又突然在遠遠的彌敦道尾段出現. 由於乙不知箇中原因, 以為是自己撞邪.

如果不明白以上的瞬間轉移原理, 請不要勉強看以下的多維度時間穿梭概念, 因為只會引起思想混亂.

理解到瞬間轉移的原理後, 那要理解建基於多維度時間概念的時光旅行之原理便容易得多. 從以上例子得知, 我們在空間上的運動是受到空間維度的限制和束縛的. 在時間上的運動亦類似,我們是受到時間維度的限制和束縛的. 然而時間上的運動是抽象和難以理解的, 我們所能經驗到的是時間一直在往前走, 我們在空間上的運動的和在空間上的運動方法和本質是不同的. 但是瞬間轉移的原理與建基於多維度時間概念的時光旅行之原理是相似的. 在空間上的轉移是一種借助高維度空間去擺脫低維度空間束縛的運動. 而建基於多維度時間概念的時間穿梭是一種借助高維度時間去擺脫低維度時間束縛的運動. 下例旨在說明此點.

多維度時間穿梭概念(即時光旅行)--借助高維度時間去擺脫低維度時間束縛的運動:
到目前為止,我們發現我們所身處的世界含3個(超弦理論提出有9個或有更多)空間維度和1個時間維度. 換言之, 我們在時間上的運動乃受1個時間維度所束縛. 如果我們要自由地穿梭於這個時間維, 便需要借助更高維度的時間. 對於2個時間維度或多個時間維度是可以這樣理解的:時間可以在不同方向上前走或停留.

現假設有一人類甲想進行時光旅行(由2002年去到2042年, 然後再回到2002年). 他要先在2002年進入更高維度時間 (例如含2個時間維度和3個空間維度) , 然後又回到2042年我們身處的時間維度, 這樣甲便去了未來. 如甲想回到2002年, 他只要在2042年進入更高維度, 然後又回到2002年我們身處的時間維度, 這樣甲便回到了過去.
甲在時光旅行期間可排除我們所身處的世界之老化或年青化的時間作用而直接去到某段時刻, 因為他跳出了我們的世界, 擺脫了1個時間維度的束縛. 在他的朋友乙看來是這樣的: 甲突然在2002年消失, 後來在2042年重現人間, 事隔40年甲樣貌亳無改變, 年青如昔. 由於乙不知箇中原因, 以為所見的是甲之私生子 (此情景出現於甲不回到或未回到過去的2002年). 當甲回到了過去的2002年, 在他的朋友乙看來是這樣的: 甲不曾離開過, 但突然變得可以準確預測未來40年之大事. 由於乙不知箇中原因, 以為甲懂得預言.

如果真的發現時間有多個維度而我們的科技亦可令回到過去,那因果律和邏輯便不再對宇宙有完全的決定性, 到時世界便不再有所謂的過去,現在和未來 (因為會隨時由不同的時間旅客所改變). 那將會是甚麼世界? 如果因果律和邏輯對本宇宙有完全的決定性和支配力, 那"回到過去"的時光旅行理論上是不可能的.除非因果律和邏輯並不對本宇宙有完全的決定性和支配力; 又或者有相似於我們的其他平衡宇宙或翻版宇宙存在(但這嚴格上不算是"回到過去", 而只是去了其他宇宙). 另外, 如果時間實際上只得一個維度, 那建基於多維度時間概念的時間旅行亦不能成立, 我們要求助於其他方法去進行時間旅行. 但假設我們真的能"回到過去", 那將會是甚麼世界? 答案實在耐人尋味. 所以, 有必要再討論以下幾個問題:

建基於多個時間維度的時光旅行是否可以回到真正的過去?
如不, 是否可稱得上是旅行?
如可以回到過去旅行, 那會是一個甚麼樣的世界?

這些問題可以有以下解法:

解法1:
只可存有一個宇宙的看法 (的確回到了真正的過去, 的確進行了有去有回的時光旅行):
如果只可以有一個宇宙的存在, 即不能有翻版宇宙(平行或平衡宇宙)的存在, 時光旅行所到之處只是同一宇宙. 那時光旅客(2002年)的確回到真正的過去(2000年),宇宙歷史會根據時光旅客的一舉一動而作出改變, 只有一個自己(自己乃指時光旅客, 以下盡同) 的過去會消失,從此便有兩個自己的過去 (成為真正的過去), 宇宙歷史重新開始, 因為我們只有一個宇宙. 當時光旅客再次回到2002年, 時光旅客的記憶中的只有一個自己的過去記憶會消失,他重新記起當年自己在2000年經驗到有兩個自己的事, 記憶因不同的時光旅行而改變, 他因此不能準確意識到世界的變化;又或者只有一個自己的過去之記憶依然存在, 他會感到矛盾因他知當年自己在2000年並沒經驗到有兩個自己的事, 但他能準確意識到世界的變化.
(但是既然回不了最初的世界(世界從此改變), 這可稱為旅行嗎? 可以的, 雖然世界已變得不同但還是可回到所想的時空位置. 旅行概念本是如此, 即回到相同定位而世界盡可不一樣. 這的確是有去有回的旅行.)
另外值得一提的是真正的宇宙會因時光旅行而變得很古怪: 如果有兩個自己, 那個才是真正的自己? 而通過不同的時光旅行可以出現2,3,5...無數多個自己. 而據我此解, 宇宙會因時光旅客的一舉一動而不斷變化, 包括多了不應存在的質量(多了未來的自己)或少了應該存在的質量(少了去了時光旅行的自己). 在此情況下, 因果律和邏輯便不再對宇宙有完全的決定性, 世界不再有所謂的過去,現在和未來. 但這種宇宙是不穩定的, 隨時會因多了不應存在的質量或少了應該存在的質量而崩潰.這種是一個甚麼樣的世界? 這種是一個混沌世界, 在無序中包含有序.

解法2:
可存有多個宇宙的看法 (回不了真正的過去, 但的確進行了有去有回的時光旅行):
如果可以有多個宇宙的存在, 即可以有翻版宇宙(平行或平衡宇宙)的存在, 而時光旅行所到之處會按當時情況而產生不同的翻版宇宙. 那時光旅客(2002年)並不是回到真正的過去(2000年), 而是去到因時光旅行而生出的翻版宇宙, 宇宙的數量會根據時光旅客的一舉一動而作出改變. 只有一個自己的過去的宇宙會依然存在(正版2000年), 另外多了一個有兩個自己的翻版宇宙(翻版2000年), 從此便有兩個宇宙的存在. 由於翻版宇宙會繼續存在, 因此時光旅客可以選擇回到正版的2002年或翻版的2002年. 回到正版的2002年, 時光旅客的記憶中的只有一個自己的過去記憶依然存在, 他記憶中當年自己在2000年沒有經驗到有兩個自己的事, 而只有在2002年的時光旅行中則有經驗到有兩個自己. 而這正版世界的歷史亦不會因他的在翻版2000年的舉動有所改變. 如果回到翻版的2002年, 時光旅客的記憶中的只有一個自己的過去記憶會消失,他重新記起當年自己在2000年經驗到有兩個自己的事, 記憶因不同的時光旅行而改變, 他因此不能準確意識到世界的變化; 又或者只有一個自己的過去之記憶依然存在, 他會感到矛盾因他知當年自己在2000年並沒經驗到有兩個自己的事, 但他能準確意識到世界的變化.
(但是既然去不了正版2000年世界作旅行(只能去翻版的), 這可稱為旅行嗎? 可以的, 雖然去不了想去的地方, 但還是去了遊歷. 正版地點也好, 翻版地點也好, 都是旅行, 同樣是有去有回.)
另外值得一提的是宇宙會因時光旅行變得很古怪: 同樣會出現有多個自己的問題, 更奇怪的是通過不同的時光旅行, 自己居然可以創造一個或甚至無數個新宇宙, 時光旅客成了造物主. 而據此解, 宇宙的數目會因的時光旅客的一舉一動而不斷變化, 當然亦包括多了不應存在的質量(多了未來的自己)或少了應該存在的質量(少了去了時光旅行的自己). 在此情況下, 因果律和邏輯便不再對宇宙有完全的決定性, 世界不再有所謂的過去,現在和未來. 無數個新宇宙的質量加起來實在大得驚人但卻很容易被創造, 而且它們又可因時光旅行而變得可以互相交流和互相形響, 本身亦進行不同演化. 定決這種或這些宇宙的穩定性因數更加複雜, 它受到時光旅客的舉動和其他宇宙變化的影響等等.
這種是一個甚麼樣的世界? 這種是一個無窮無盡而又千變萬化的世界, 辭窮難書, 予欲無言!

我會選擇解法1, 這個解法似乎比較合理.

大迷教傳奇

2004-06-03T13:16:00.001+08:00

信不信由你, 故事如有雷同實屬巧合.

數年前 (1997年), 兄弟因迷於一同窗佳麗 (此女樣貌, 身材, 學識皆為上品, 唯舉止輕
佻), 久追不下, 心甚納悶, 因而獨往登山.

時值初夏, 天朗氣清, 涼風送爽. 途經山麓, 見一老人獨坐涼亭之內, 手執一
本大書, 正凝神閱讀, 口中念念有詞. 余甚奇之故駐足觀看. 觀其人, 年若五
六十, 童顏而白髮, 衣青袍. 余幾以為此人乃天竺阿差, 細察下判斷為中國籍
男子. 手中一書, 厚大如字典, 其名為<>, 乃洋書一本. 心更
奇之, 欲往攀談, 心恐有傷人家雅興 (其實是怕事), 故取消此念而復登山.

既達山頂, 見一人行於吾前, 乃青袍老人是也, 此嚇非同小可, 差點兒魂不附
體 (上山只有一條路, 以為白日見鬼). 六神無主之際, 老人走過來串云: "年
青人行路咁慢架!".

余戰慄而問曰: "老人家是人是鬼? " (因為是白天, 兄弟才敢問, 如為黑夜,
必掉頭狂奔).
老人云: "好人一個".
余方鬆一口氣, 好奇問曰: "老人家為何走得如此之快?會輕功乎? ".
老人對曰:"不會", 繼曰:"走得快因為我懂得真理". (兄弟心想: 此人不會是甚
麼傳教士吧).
老人云: "等你見識多一穫". 語畢, 人已到對面山頭. 當兄弟暗自驚嘆之際,
老人已走了回來.

余轉驚為喜曰:"阿叔! 好功夫! 可否賜教?" (兄弟對老人稱呼已由"老人家"改
為"阿叔", 一來想刷個鞋, 轉彎讚他睇起上黎後生. 二來可以扮熟. 唉! 此乃
現代都市人之通病--現實).
老人云: "教亦何妨, 細佬你同我好好記住口訣". (兄弟心想: 嘩, 乜得你咁順
攤, 一毫子都唔使俾, 仲同我稱兄道弟添. 若學得此絕技, 追女何愁不成
功?). 當時滿腦子歪思想, 看官不要見笑.

老人云: "細佬, 道理口訣(一): 大迷乃正覺, 絕聖而棄智, 渾沌即真貌. 道理
口訣(二): 去假復歸真, 若虛亦若有, 無礙致無極. 修煉口訣: 建立秩序思維
為首功, 進入渾沌精神乃入室, 意識動靜漲落得自由, 遠離平衡系統歸真我.
拿, 我寫埋比你去慢慢參詳."

余對曰: "都唔知你講乜, 更唔明你寫乜"
老人云:"細佬, 要明就要睇呢幾本書: <<心經>>, <<道德經>>, <<易經>>, 其
次多看現代科學, 哲學, 心理學書藉等等."
余串其曰:"你講清楚咪得囉, 駛鬼花時間睇書咩"
老人好聲好氣云:"細佬, 真理要自己去悟架! "
余問曰: "話雖如此, 但係我點練輕功呀?"

老人云:"都話唔係輕功囉, 如果明白左口訣, 你乜功都會. 欲速則不達. 之前
我嚮海灘上遇到一玩滑浪風帆既少女, 佢見我用一塊爛木頭就能渡海如飛, 於
是便請教我有關御水御風之法, 佢話誓要奪得奧運金牌去一雪被辱之仇. 我本
應唔想教佢, 因佢太執著. 後來被其誠心所動, 教左佢一點皮毛御水御風之
法. 唔通你想學佢咁只係要學點皮毛功夫?" (兄弟當時心想: 唔使錢既野係咁
上下, 再追問落去都無咩著數.)

余問曰:"咁, 敢問師父姓名, 點可以聯絡你?" (兄弟對老人之稱呼又一改, 稱
為"師父", 非出於尊師重道, 查實諗住以後可以有個免費tutor. 唉! 現實! 諗
番起都覺慚愧.)
老人云: "真我無姓無名, 你都係俾心機去參透箇中玄機, 將來幫手將真理宣揚
出去. 有緣自會再見, 我雲遊四海去也, see you." 余唯有望其背影消失於山
林之中.

余回家後便開始去參其玄機, 連追女一大事亦拋諸腦後. 苦研幾年後漸有心
得, 人亦漸有改變, 心境豁然開朗. 遂將口訣公諸同好, 組成一個小型思維團
體去鑽研口訣, 號曰大迷教 (其實只算是一個興趣小組, 立教是我們的願望),
奉青袍老人為教主, 因不知其名故托名為"大迷先生", 將其口訣奉為教義. 創
教目的本為研究口訣, 現為宣揚教義, 使人自悟真理.

大迷法語之“論禪”

2004-06-03T13:16:00.000+08:00

大迷徒有福了, 現得大迷先生同意, 將先生之法語廣傳天下以渡眾生. 神言只
應天上有, 人間那得幾回聞, 各大迷徒宜珍而重之, 不得輕蔑, 方可同沾法雨:

其時經濟低迷, 人浮於事, 好工難得, 希文精神彷彿, 若有所失. 因而登大迷
山求大迷師尊開悟.

希文曰: 師尊在上, 徒兒不肖. 雖受教誨經年卻毫無所得. 今有大惑, 冀師尊
賜教, 不勝感激!

師尊長而歎曰: 哎……蒼生皆大而迷也, 何獨吾徒哉?! 吾徒不必拘禮, 為師當
盡本份也. 有何困惑, 吾徒可詳道來.

希文說: 呀師父, 你早響啦! 咁我就唔客氣喇. 我對**“禪”**呢樣野唔係咁
理解, 希望師父指點下.

師尊曰: 呀哈哈, **“蟬”**呀“蟬”, 此物甚玄也. 都市之民難得一見, 自
難以理解. 為師親近自然, 常見此物, 自可為徒兒說之.

(希文當時心諗: 呀師父可真係神人也! 佢一語就道破玄機: 都市人營營役役,
早為生計而迷失本心,自當離“禪”甚遠. 居於郊野之人, 與大自然為一體, 所
謂道法自然, 自當接近於“禪”. 難得師父肯說法, 咁就要俾心機聽聽.)

希文說: 多謝師父!

師尊曰: ** “蟬”**者也, 幼為蟲, 居於土下, 以根為食, 蟄伏經年.

(希文當時心諗: 係喎! “禪” 呢樣野好隱蔽, 如藏匿響土地之下, 難以發
掘. 佢又好似蟲蟻一樣亳不起眼, 但係卻存在於人的心內. 所以要以人的真我
本心去慢慢培養佢. 哈, 師父果然語重心長, 講出左“禪”既本質即係真我本
心, 講出左接近“禪”既方法即係修煉真我本心.)

希文問: 咁要等到幾時先可以得到“禪”, 幾時先會修成正果呀?

師尊曰: 待養精蓄銳, 則金“蟬”脫殼, 遂振翅飛天, 輒雄嗚天下, 此謂之
“蟬”也. 快則二三年, 慢則十多載也, 然不能成就者亦不計其數也!

(希文當時心諗: 冇錯, 的確要努力去參“禪”修心. 成就“禪”者呢樣野係急
唔黎既, 因為大家悟性同本質不同, 快慢按個別情況而定, 甚至有些人空修一
生而一無所獲. 但一旦開悟則如金蟬脫殼,一嗚驚人; 可自由翱翔於天地之間,
跳出於三界之外! 真係令人神往!)

希文說: 金蟬脫殼呢種境界真係令人神往啊!

師尊曰: 幼蟲須伏經年, 然成“蟬”則只數十日而亡. 變化燦爛, 然亦如泡影
也! 其也不玄哉?! 生也不玄哉?! 道也不玄哉?!

(希文當時心諗: 呀! 師父教訓得極對, 所謂應無所住而生其心, 如果一味神往
或迷戀成就“禪”既境界是以有為去求取無為, 要知道一切有為之法皆不可
恃! 有為之心如夢幻泡影, 一閃即逝, 不可以迷戀, 不要執迷有為之法. 正所
謂朝聞道而夕可死矣! 雖成就“禪”而又不可執於“禪”也! 嘩!!! 好險
呀!!! 好彩得呀師父提醒, 如果唔係就好易走歪路!!! )

希文說: 真係多謝師父既教導, 徒兒依家明白喇!

師尊曰: 善哉!!! 為師只道其隅之一二. 欲得全貌則須多閱現代生物學書藉,
內有“蟬”之一切知識也.

(希文當時心諗: 師父果然高深莫測, 突然想考我. 佢實以為我會問點解要讀現
代生物學既書, 我偏唔問, 等師父唔可以睇小我. 其實邊使問丫, 我早知師父
既意思係想我明白: 要開悟則先要對自己對生物多了解; 不假外求, “禪”亦
在其中矣! 仲有, 人要自悟真理丫嘛! 車! 咁簡單既道理, 你估我會唔明咩!)

希文說: 再次多謝師父指點迷津, 徒兒依家完全明白晒喇!

師尊曰: 呵呵呵…甚善!!!甚善!!!

終極破解: 如何畫一個圓形的正方形???

2004-06-03T13:15:00.000+08:00

終極破解: 如何畫一個圓形的正方形???

我諗到個畫一個圓形的正方形的大迷方法:

1.找一塊正方形的橡皮
2.將正方形橡皮用機械拉扯到成為圓形 (橡皮有彈性, 其邊因機械的力度不同而可被拉成圓形)
3.在圓形邊上畫上黑邊

咁就畫到一個既是圓又既是方的圖形.....(註: 繼續用機械拉扯是圓形, 機械放開後便變回方形)..........

其實係取巧既.........取巧d咁講.......只同時畫上兩類圖形性質(因為題目只意涵同時畫之嘛)........唔係同時顯現(題目冇意涵要同時顯現兩類圖形)........

<<最終極指向------存在>>

2004-06-03T13:14:00.000+08:00

本文旨在探討存在, 存在者及其世界, 宗教於存在上的終極指向. 由於概念抽象, 唯有先從定義入手, 而且行文力求精簡準確因而可能比較乏味, 希望讀者們能忍耐.

<<最終極指向------存在>>

除了 “存在” 的感覺, 我們還真正地擁有甚麼?!

------希文

人類對各種知識和真理上的探究, 例如宗教,哲學,科學,藝術等等, 最終極的指向全是對 “存在” 的探究. 人類對自身的感知, 對世界的感知, 不外乎是對 “存在” 的體現. 不只局限於人類, 地球上的所有生命體(例如動植物,昆蟲,細菌等等)都或有意或非無意或自主或非自主地對 “存在” 或作出不同的探究或作出不同的體現. 對 “存在” 的探究, 可以細分為對 “存在” 的解釋(包括解釋存在的根據, 來源, 過程, 目標/未來, 終點等, 例如宗教,哲學, 科學等), 分析 (例如哲學,科學,數學,邏輯學等), 認知和創造(例如藝術,科技等)等等. 對 “存在” 的體現, 可以細分為對 “存在” 的感知, 感覺, 爭取, 反應和感受等等. 例如簡單如細菌的生命體, 都不斷在爭取自身的“存在”機會去體現“存在”.

但究竟“存在”所指的是甚麼? 對“存在”下的定義只能是用同義詞彙, 因為它已經是很基本的了, 我們可以理解它是 “有” (包括物質或非物質形式) 這個概念的另一個同義詞彙; 但它比起 “有” 佔有更深一層的意義, 那就是往往有 “存在者” 的介入. 或者我們可以這樣說, 描述 “存在者” 與 “有” 的關係便是 “存在”. 那 “存在者” 到底是指甚麼? 就是那些能夠或有能力去體現“有”的東西, 即能夠對 “有” 或者感知, 或者感覺, 或者爭取, 或者反應和或者感受等等. 我們可以概括這些東西為生命體, 其中包括有形(例如動植物,昆蟲,細菌等等) 和無形的生命體 (如果有的話, 例如佛,神,靈,魂,魄等等). “存在” 概念的終極含意是 “有” , 而用“存在者”的角度看, 其概念可廣含實在,真有,現存,曾有(我要將曾存在過的亦包括其中),實體,實質等等意義. “存在” 概念的應用範圍包括物質和非物質上的東西. 物質包括各種粒子(為免混淆讀者, 本文不將弦理論納入此討論範圍)及其構成物等等. 非物質的包括各種能量, 宇宙各種力, 情感, 思想, 現象, 幻想, 信仰等等(太多恕不能盡錄).

我們討論 “存在” 總要有一個參考點, 不然則流於空泛. 參考點的理想位置是用 “存在者” 的 “自我(自己)” 為出發點; 又或者可稱為是從存在探究者或存在體現者的 “自身” 為起點 (以下盡同). 從這個參考點出發, 我們便可以將其 “存在” 的範圍歸納為: 1) “此存在者” 的 “世界” 及 2) “非此存在者” 的 “世界” (其中 “世界” 一詞是指 “存在者” 的 “存在” 範圍). “此存在者” 的 “世界” 又可以劃分為“此存在者” 的: 1) 純自我世界及2) 非純自我世界. “純自我” 意謂除“存在者”自己之外, 沒有與其他東西(包括其他存在者) 進行任何交流 (包括物質與非物質形式). “非純自我” 意謂與其他東西作出種種交流 (包括物質或非物質形式), 例如吃飯便是物質上的交流 (飯被轉化成碳水化合物, 然後成為我們身體的一部分) 而教育便是非物質上的交流 (老師的教導轉化成記憶, 然後成為我們思維的一部分). “非此存在者” 的 “世界” (當中包括其他存在者的 “純自我世界” 及其 “非純自我世界”), 顧名思義即排除於“此存在者” 的 “世界”. 例如有“其他存在者” 對 “此存在者” 產生 “懷疑” , 當“此存在者” 不知道對方有這種想法, 那“懷疑”一事只存在於那“其他存在者”的世界內 (其“非純自我世界”)而排除於 “此存在者的世界”.

從以上的分類中, 我們可以將人類對各種知識和真理上的探究歸納為 1) 對 “此存在者的世界” 之探究及 2) 對 “非此存在者的世界” 之探究. 從歷史和現況中, 我們可以看到人類絕大部分的探究工作是出於對 “此存在者的世界” 中的 “非純自我世界” 之探究, 因為我們的經驗或者說是對存在的體驗主要是來自這個“非純自我世界”. 要對 “此存在者的世界” 中的 “純自我世界” 或要對 “非此存在者的世界” 進行探究是相形困難的, 因為它們皆要求超越我們的現有經驗. 隨著科學和數學上的進步, 我們已經有一套方法可以助我們去探究“非此存在者的世界”, 那就是透過從對 “此存在者的非純自我世界” 之探究所得來的知識去推理和證實“非此存在者的世界”. 如此, 當 “非此存在者的世界” 得到證實便成為了“此存在者的非純自我世界” 的一部分, 那我們便能逐漸將 “非此存在者的世界” 減少而同時將 “此存在者的非純自我世界” 擴大. 例如對黑洞的探究, 對幽子的探究, 便是這種情況. 可是人類的科學和數學對“純自我世界”尚未能有效探究, 其中包括 1) “此存在者的世界” 中的 “純自我世界” 和 2) “非此存在者的世界” 中的其他存在者的 “純自我世界”. 然而你可能會問, “純自我世界” 是存在的嗎? 如果並不存在, 那當然無法探究. 這種質疑可能是對但也可能是錯的. 因為一些人類的宗教指出是可以有 “純自我世界” 的存在, 而我們又未能加以否定或者肯定, 這也超越了現今科學和數學所能有效探究的範圍. 以下將提及一些現今主流宗教的 “純自我世界”觀念.

我們可以將基督教或者回教內對神的描述理解為擁有 “純自我世界”. 因為神乃自有永有, 在創世以前, 神的世界只有自己, 沒有其他東西可以進行交流. 從 “此存在者” 的參考點出發, 神是屬於以上所提第二類的“純自我世界” 即是 “2) “非此存在者的世界” 中的其他存在者的 “純自我世界””. 在 “此存在者”眼中, 神被視為 “其他存在者”, 這點切合教徒認為自己的存在依賴於神的賜予, 有著階級之分, 自己與神的地位永不同等. 在 “此存在者”眼中, 自己與神永不是一體的, 所以神被視為是 “其他存在者”. 按這種觀念, “此存在者” 的終極存在是依賴 “其他存在者” 的賜予, 永遠不能自我掌握存在. “其他存在者” 即神便是 “此存者” 在存在上的終極來源和依據. 在另外一主流宗教有涉及 “純自我世界” 觀念的是佛教, 我們可以將佛教對涅槃的描述理解為擁有 “純自我世界”. 由於佛教指出進入涅槃這種終極境界非是釋迦牟尼佛的專利, 所有眾生皆可成佛, 皆可進入涅槃, 因此佛教的 “純自我世界” 包含了以上所提兩類即 “1) “此存在者的世界” 中的 “純自我世界” (“此存在者”的涅槃) 和 2) “非此存在者的世界” 中的其他存在者的 “純自我世界” (“其他存在者的”的涅槃).” 雖然許多人認為道家(按:由於存有形形色色的道教, 其中的許多思想很不一致, 故只提道家而不提道教) 的思想類似佛教, 可是道家思想欠缺了“純自我世界”的觀念. 在存在的終極觀念上, 道家提倡與道同體, 與天地同參, 與萬物齊一, 即可以被理解為強調 “此存在者的世界” 與 “非此存在者的世界” 的溶合, 當中並不涉有“純自我世界”的存在或觀念. 而佛教思想除了有涉及“純自我世界”的觀念, 亦包含了 “此存在者的世界” 與 “非此存在者的世界” 的溶合觀念. 然而, 這種溶合觀念只存在於成佛致覺的階段而未入涅槃. 進入涅槃後, “此存在者” 則只有 “純自我世界”, 去到存在的終極, “自我” 是 “自我存在” 的來源和依據.

既然宗教有提及 “純自我世界” 的觀念, 如果真的有“純自我世界”的存在 (即如果有神或涅槃境界的存在), 那我們應如何去探究它? 探究是可以, 但對於 “純自我世界” 是難以用觀察者身份去進行探究的, 往往只能依靠曾體驗 “純自我世界” 者的描述去解釋和分析, 這些是屬於二手資料而永不能供作準確探究之用. 情況類似於量子力學中的不確定性原理, 有觀察者的介入便難以測知真相. 因此若要真正百份之一百地了解 “純自我世界” 只可以依賴體驗, 即自我去體驗或經驗這種“純自我世界”. 然而, 只能是 “此存在者” 對自己的 “純自我世界” 進行體驗 (即例如只有自己進入涅槃境界), “此存在者” 對 “其他存在者的純自我世界” 是永不可以體驗到的. 換句話說, 神的 “純自我世界(其自有境界)” 及其他佛的 “純自我世界(其涅槃境界)” 是“此存在者” 即我們永不可以真正體驗到的. 這也就是終極存在的玄妙之處!

[小事件不斷在大道理的引領下重複又重複地發生,這就是人生!]

宗教導人向善唔係大晒既理由!

2004-06-03T13:11:00.000+08:00

宗教導人向善的確唔係大晒....分分鐘會很易攪到天下大亂.問題是出在點樣去定何謂"善"同點去"導人". 究竟"善"有無絕對既標準呢? 答案顯然是否定的. 對"善"既睇法因人而異,其標準同內容亦不斷在變. 在你眼中可能是善,但在他人眼中可能是惡 . 信則善, 不信則惡. 當大家有不同觀點時, 導人向善的行為便會引發衝突. 其次, 你點去"導人"亦與亂有莫大的關係. 用低調溫和既手法還好,如稍為激進便會引發大大小小既對抗同鬥爭. 歷史上不是有很多事例嗎?!

若有人假稱(或有妄想症而相信)自己是先知/天使托世想得人崇拜, 但卻導人向善, 此舉如何? 當事物本質既真假難以區分時, 你當然有權選擇放棄追尋事物既真相而簡單地去選擇接受其中一套說法,這是你個人自由. 但你不可以強迫他人接受你這套. 明知不可為而為之, 即使困難重重, 人亦應努力追求真理, 而非人云亦云. 由於真假聖旨難於區別, 更應小心警惕, 以防著假先知道兒. 世上有咁多人信邪教, 好多時就係因佢地沒有追尋真理既精神. 無論係幾邪既信仰(在常人眼中), 只要你信, 你都會覺得佢係至真至善, 結果堪虞.所以人應要有求真之精神, 不可因真與假不能分而覺得不用去分.

<<科學與信仰>>

2004-06-03T13:08:00.000+08:00

迷信是信, 理智地信也是信. "信/相信"(有人稱它為"充滿信心",奇也), 所形
容的雖是同一種態度, 但支持"信/相信"此態度背後的理由所涉及的理性成份和
事理真實性可以各異.不辨"信/相信"態度背後的理由, 將所有涉及"信/相信"態
度的都說成涉及同等理性成份, 說成事理有同樣的真實性, 是頭腦"大迷"的表
現. 此"信/相信"不同彼"信/相信", 正如不可以對所有 "有鬚的都認作老荳".
憑"信/相信"態度(信心)去思考/做事, 並無不當. 不當的只有是背後的理由.
有些人硬要說宗教信仰同科學皆涉及"信/相信"態度(信心), 所以應受同樣等眼
光對待. 對不起, 這只是一廂情願的想法. 因為大家都知支持相信宗教信仰與
支持相信科學的"背後理由所涉及的理性成份和事理真確性/可驗性各異.

科學並沒有信仰精神:每個科學家都以信心信靠前人及自己"從前"所作的研究實
驗的結論/理論. 這個當然是靠信心去相信以前的研究結果, 但這並不是信仰:
第一, 科學精神並不要求以信心信靠前人及自己"從前"所作的研究實驗的結論/
理論. 這是科學家為免浪費資源而有折衷行為, 這並不包括在科學精神內, 這
是個人的取向. 科學家們當然可以選擇親自試驗他每一分鐘所遇見的東西/重覆
又重覆地試驗以前的研究結果, 但這是不必要和浪費資源的 (因可重覆性實驗
會出現相同結果).

第二, 科學家都以信心信靠前人及自己"從前"所作的研究實驗的結論/理論. 但
信心是建基於以前可靠實證/可重覆性實驗, 並不是單單的信心. 當信心是建基
於以前可靠的事實/實證/可重覆性實驗, 這會是信仰嗎? 信心的維持乃是研究
實驗的可靠性/正確性/"可檢驗性".

第三, 當一有涉及"相信/信心"等行為或思想就會自動成為"信仰"嗎? 我看不
是.這要視乎"相信/信心"是否建基於單單的信心. 當實證欠奉或薄弱/ 當過往
類似經驗欠奉或薄弱, 要強行相信時, 這才稱作信仰. 例如當你看到家中的飯
桌上有一杯水, 你相信的確有一杯水存在而非海市蜃樓, 你不會稱這是信仰一
杯水吧! 因你憑過往經驗去信你眼前事實, 而你又可隨時去證實/檢驗它. 又例
如當你看到家中的飯桌上有一杯水, 你相信這杯水是天神化身而供奉它, 這才
可稱是信仰一杯水吧! 因你不能去證實/檢驗它,但卻對它有長期相信的承諾.
由此可見, 有相信/信心行為同思想並不代表是信仰.

有相信/信心行為同思想並不代表是信仰. 信仰建基於信心, 先有信心而後才有
信仰. 信仰涉及長遠承諾(作長期相信承諾,極端例子是迷信), 信心則沒有(可
以今天信而明天不信).信心不等於信仰, 科學只有信心而沒有信仰

科學與信仰的本質上分別: 科學絕對不可能是一種信仰. 因為它們有著本質
上的分別: A): 科學並不建基於信心而建基於實證或可重複性實驗. 信仰則以
信心維持,重點不建基於實證. B): 當欠缺實證或可重複性實驗時或面對不能予
以肯定之理論/假設, 科學精神會質疑/否定,會不斷要求自我審查/自我完善.
面對新發現, 舊定理亦會受到同樣對待. 信仰不會不斷追求自我質疑/自我完
善. C): 科學不要你去完全相信它, 反而是歡迎你去質疑/否定它, 以求接近真
理. 信仰不歡迎你去質疑/否定它, 而強調你要去完全信它. 但如一個人以信仰
去對待科學(如迷信科學是萬能), 則是個人問題, 不是科學精神所倡議的.

<<我的混沌聖經>>

2004-06-02T22:16:00.000+08:00

混沌

1.始終相信宇宙只是混沌的偶然產物,簡單的重覆運動構成種種複雜的系統
2.自組織性運動背後的動力,奇異吸引子的出現,相信只是出於能量的不平衡分佈亦即混沌的本性
3.相信混沌的蝴蝶效應促成了宇宙及其萬物的演化
4.相信混沌性是來自弦的振盪
5.相信弦的振盪就是能量的變化
6.物質只是錯覺,相信一切是弦的振盪結果
7.弦是甚麼?相信就是能量
8.混沌是甚麼?是一種紊亂中有秩序,在秩序中又體現紊亂的運動性質,相信可以理解為太極的陰陽運動
9.相信以上的猜想可能是一種混沌的信仰